Копия
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02.06.2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе
судьи: Лапиной В.М.,
при помощнике судьи: ФИО3,
с участием представителя истца: ФИО4,
представителя ответчика: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» Филиал Самарский обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец является исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчик является собственником нежилого помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии в нежилое помещение, оказанные истцом, подлежат оплате.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 979 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049 рублей.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (<данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВД <адрес>) в пользу Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию в размере 94 979 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049 рублей, а всего 98 028 рублей 19 копеек».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 148) в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что отсутствие в помещении ответчика ФИО2 радиаторов отопления не освобождает его от оплаты за отпущенную тепловую энергию, поскольку помещение ответчика получает тепло через плитоперекрытия и тд. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен заказным письмом с уведомлением (л.д. 146), причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 150) в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск (л.д. 126), из которого следует, что приборы отопления в помещении ФИО2 отсутствуют, договор на снабжение тепловой энергией с истцом ответчик не заключал, в виду отсутствия в помещении тепло-принимающих устройств и соответствующих приборов учета, считает, что ответчик не должен оплачивать тепловую энергию. Просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Коммунальные платежи за отопление в нежилых помещениях рассчитываются на основании тарифов в порядке, установленном гл. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению зависит от площади помещения и тарифа на тепловую энергию. Собственники нежилых помещений – субъекты предпринимательской деятельности производят оплату коммунальной услуги по отоплению согласно тарифу для соответствующей категории потребителей.
В соответствии с п. 17 Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила предоставления коммунальных услуг).
При этом организацией, которая осуществляет снабжение водой, природным газом, тепловой энергией или электрической энергией, для осуществления действий по установке приборов учета, может быть привлечена иная организация, отвечающая требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (Письмо Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЛ/04 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ»).
Из материалов дела усматривается, что ПАО «Т Плюс» осуществляет снабжение тепловой энергией объекты, расположенные по адресу: <адрес>: <адрес>.
Ответчик является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 63-69).
Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии в нежилое помещение, оказанные истцом, подлежат оплате, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю), через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случаях, когда потребителем по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что потребитель по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за потребленные энергоресурсы определяется законом, иными правовыми актами или оглашением сторон.
В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с Правилами организации теплоснабжения в Российской (далее – Правила организации теплоснабжения), договор теплоснабжения потребителя с теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключен теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.
В соответствии с п. 41(4) Правил организации теплоснабжения потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, обязан за соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора. В случае если по истечении этого срока потребитель не подписан договор теплоснабжения и не предоставил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.
Истцом в адрес ответчика направлена оферта договора теплоснабжения № ТЭ1810-06524 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48), что подтверждается почтовым реестром об отправке (л.д. 15 оборотная сторона).
Ответчик в ответ на направленное ему предложение о заключении договора теплоснабжения не представил в установленные сроки письменного мотивированного отказа от заключения договора в то время как теплопотребляющая установка (объект учета по адресу: <адрес>) подключена к системе теплоснабжения, тем самым имеются законные основания заключенным договор № ТЭ1810-06524 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), акт сверки (л.д. 25), что подтверждается почтовым реестром об отправке (л.д. 26-27).
В результате неоплаты ответчиком потребленных коммунальных услуг по отоплению и водоснабжению за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 94979 рублей 19 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-23; 149).
Расчет задолженности ответчик не оспорил, своего расчета задолженности ответчик суду не представил.
Таким образом, истец отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего представлены копии счетов-фактур (л.д. 5-9) для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате отпущенной теплоэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94979 рублей 19 копеек.
Доказательств оплаты имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что поскольку договор теплоснабжения он не заключал, приборы отопления в его помещении отсутствуют, он не должен оплачивать истцу за тепловую энергию, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Поскольку в указанном здании (многоквартирный дом и на первом этаже торговом центре) имеется единая отопительная система, предполагается, что в спорных нежилых помещениях, расположенных в указанном здании, поддерживается определенный температурный режим, следовательно, само по себе отсутствие радиаторов отопления, также например, заизолированность транзитных, общих трубопроводов и стояков системы отопления в помещениях ответчика, безусловно не исключают возможность потребления тепловых ресурсов в границах нежилого помещения ответчика, расположенного в здании, в котором поддерживается необходимый температурный режим, в том числе через ограждающие конструкции – плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в спорные помещения поступает тепло.
Поскольку изначально в здании была и существует по настоящее время централизованная система отопления, в помещениях, в отсутствии доказательств перехода на иной вид теплоснабжения (теплый пол) в помещениях, принадлежащих ответчику, оснований для освобождения ответчика ФИО2 от оплаты коммунальной услуги по отоплению указанного помещения, исходя из всей площади помещения (533,6 кв.м). в любом случае не имеется.
Кроме того, в соответствии с «ФИО7 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие приказом Госстандарта от 11 июня года №-ст. «ФИО7 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги Жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенным в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст отсутствие в нежилых помещениях в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, приборов отопления не может являться основанием для освобождения ответчика, потребителя, которым принадлежит такое помещение, от обязанности по внесению платы за услуги отопления, предоставленные как на обогрев непосредственно нежилого помещения, так и на в помещений общего пользования.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД. помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ФИО7 56501-2015).
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-25891, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-21578).
Между тем, таких доказательств ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено не было, в связи с этим отсутствие теплопотребляющих устройств в помещении не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника либо пользователя помещения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД 43MS0№-28); Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД 1S0№-19). Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).
Иные доводы ответчика не свидетельствуют об отсутствии у него обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг в полном объеме и не освобождают его от этой обязанности.
В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате теплоэнергии Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс», обращалось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию отменен (л.д. 29).
Согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное исковое требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.
В связи с отменой приказа, Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс», было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, суд считает исковые требования Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 049 рублей, подтверждаются документально (л.д. 35) и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (<данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВД <адрес>) в пользу Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию в размере 94 979 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049 рублей, а всего 98 028 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Копия верна
Судья В.М. Лапина
УИД: 63RS0№-58
Подлинный документ подшит в гражданское дело № (№) находится в Автозаводском районном суде <адрес>