Дело № 2-2912/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

С марта 2002г. он состоял в браке с ответчицей, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 24.05.2020г. В браке 05.09.2002г. родилась ФИО2 в свидетельстве о рождении которой отцом указан истец, хотя он и сомневался в своем отцовстве. Решением Аксайского районного суда от 16.03.2022г. установлено, что истец не является отцом ФИО2. На основании постановления судебного пристава-исполнителя с истца была взыскана задолженность по алиментам в размере 668750,77руб., которая была им погашена в полном объеме 31.12.2021г.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчицы половину выплаченной ей денежной суммы в размере 334375,38руб., как неосновательное обогащение, возникшее в результате мошеннических действий ФИО2 По правилам ст.395 ГК РФ истец просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21661руб. и компенсацию морального вреда – 50000руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца – ФИО3, действующая на основании доверенности и адвокат Макеева Т.Г. (ордер №3627 от 19.09.2022г.) требования ФИО1 поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчица ФИО2 иск не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не усматривает.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела следует.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 16.03.2022г., вступившим в законную силу, по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, установлено, в период с 16.03.2002г. по 08.06.2010г. стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака у них родилась дочь – ФИО2 ... года рождения.

По правилам п.2 ст. 48 СК РФ отцом ребенка указан ФИО1

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Первомайского судебного района ... от 28.07.2011г. с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы алименты в размере 1/3 части заработка и иного дохода на содержание дочери Ирины, родившейся 05.09.2002г. и сына Дмитрия, родившегося, 19.04.2004г.

На основании исполнительного листа Первомайским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 04.08.2011г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с истца, которое было прекращено 29.02.2012г. по заявлению взыскателя вследствие того, что как пояснили участники процесса, ФИО4 жил и учился у прабабушки.

23.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела СП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вновь было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание двоих детей.

По состоянию на 02.12.2021г. рассчитана задолженность в размере 668750,77руб., которая истцом была погашена 31.12.2021г.

Таким образом, взыскание алиментов в пользу ответчицы производилось на законных основаниях и наличие предусмотренных статьей 1102 ГК РФ оснований для выводов о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег денежные средства за счет истца, истцом не доказано и по материалам дела не установлено. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2 указанной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Решением Аксайского районного суда от 16.03.2022г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении ФИО5, в актовую запись о рождении ФИО5 внесены изменения, исключены сведения об отце ФИО1, поскольку установлено, что истец не является отцом ребенка. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.07.2011г. в пользу ФИО2 на содержание дертей в отношении дочери был отменен в связи с сообщением получателем ложных сведений или в связи с предоставлением ответчицей подложных документов, не представлено.

Оценивая доводы о недобросовестности поведения ответчицы, суд исходит из следующего.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчицы, являющейся получателем алиментов на содержание ребенка на основании судебного акта, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца.

Поскольку суд отказывает ФИО1 в основных требованиях, удовлетворению не подлежат и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 ноября 2022 года.

Судья: