УИД 36RS0010-01-2022-001422-28

Дело № 2-1126/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении факта непринятия наследства, включении доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследства и признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением указав, что по данным учета БТИ Борисоглебского района Воронежской области квартира, расположенная по адресу: , значится за: ФИО1 – 1/2 доли на основании решения Борисоглебского городского суда от 05.03.2007 по делу № 2-444/2007, и за ФИО3 – 1/2 доли на основании договора дарения от 02.08.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:

В исковом заявлении истец ФИО5 указывает, что является наследницей имущества ФИО1 Другие его дети: ФИО6, ФИО7, ФИО8 отказались от принятия наследства.

Также истец указывает, что кроме детей наследником имущества ФИО1 является его супруга ФИО4, которая, несмотря на регистрацию по месту жительства наследодателя, не принимала наследство после его смерти и не намерена его принимать: она не несет расходы по содержанию имущества, не оплачивает коммунальные платежи, не распорядилась наследственным имуществом.

Нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО2 к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело. Однако, ФИО3 в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически его приняла, поскольку несет расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивает коммунальные платежи, владеет и пользуется наследственным имуществом, принимает меры по его сохранению.

В настоящее время истец ФИО3 намерена надлежащим образом зарегистрировать права на наследственное имущество, однако, во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным ввиду того, что при жизни наследодатель не зарегистрировал за собой право собственности на принадлежащие ему по решению суда ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Также во внесудебном порядке невозможно установить факт непринятия наследства ФИО4 после смерти ФИО1

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО3 в суд с исковым заявлением, в котором она просит: установить факт непринятия наследства ФИО4 после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в порядке наследования после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска и о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт непринятия ФИО4 наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: , в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: