Решение по делу № 2А-6680/2022 от 24.01.2023 - о признании незаконным и отмене решения, повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы, признании ненадлежащим контроль за наличием права на освобождение от призыва на военную службу, возложении обязанности.

Дело № 2а-920/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 января 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Круценок А.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным и отмене решения, повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы, признании ненадлежащим контроль за наличием права на освобождение от призыва на военную службу, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что им была получена ДД.ММ.ГГГГ повестка с требованием явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы, в который он явился ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в отношении него было проведено медицинское освидетельствование для определения состояния годности здоровья. Согласно заключению военно-врачебной комиссии ему установления категория годности «Б-3», ввиду наличия определенных заболеваний. В настоящее время он наблюдается в поликлинике с диагнозом «плоскостопие 2 степени, артроз таранно-ладьевидного сустава обеих стоп 1 степени». Считает, что указанный диагноз в соответствии с пунктом «в» статьи 68 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является основанием для признания его ограничено годным к военной службе по категории «В» и освобождения от призыва на военную службу. Кроме того, у него имеется рецидивирующий рефлюкс-эзофагит, который в соответствии с пунктом «в» статьи 57 Расписания болезней, является основанием для признания его ограничено годным к военной службе по категории «В» и освобождения от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он незаконно признан годным к военной службе с незначительными ограничениям, установив категорию годности «Б-3» и призван на военную службу, при этом на медицинское обследование не направили. Считает, что данным решением призывной комиссии г. Хабаровска нарушается его право на медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном ст.61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес> и военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> края о призыве ФИО3 на военную службу. Признать незаконной и отменить повестку военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> края о явке для отправки к месту прохождения военной службы. Признать ненадлежащим контроль военного комиссара Центрального и <адрес>ов <адрес> края за наличием у ФИО3 права на освобождение от призыва на военную службу. Обязать военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> края и призывной комиссии <адрес> устранить допущенные нарушения в отношении ФИО3 посредством направления в соответствии со ст. 57, 68 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» на дополнительное обследование для уточнения имеющихся у него болезней.

Согласно поступившему ходатайству административный истец ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, указав на незаконность и необоснованность принятого призывной комиссией решения о призыве ФИО3 на военную службу, поскольку его не направили на медицинское освидетельствование, чем нарушены права и законные интересы административного истца. Считает, что истец подлежит освобождению от призыва на военную службу, поскольку у него имеется заболевание плоскостопие 2 степени, артроз таранно-ладьевидного сустава обеих стоп 1 степени, рецидивирующий рефлюкс-эзофагит.

Представитель административных ответчиков ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 состоит на учете призывных ресурсов в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 поступил в ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы Дальневосточный институт управления», (РАНХиГС) в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ года предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании ст. 24 п. 2 пп. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из приказа директора учебного заведения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отчислен уз учебного заведения в связи с невыполнением им обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен в РАНХиГС. Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь отчислен уз учебного заведения за академическую неуспеваемость. Согласно п.19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 проведена военно-врачебная комиссия, по результатам которой ФИО3 установлена категория годности «Г» - временно негоден к военной службе, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, до ДД.ММ.ГГГГ. В период осеннего призыва граждан на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 проведена военно-врачебная комиссия, по результатам дополнительного обследования, с учетом результатов необходимых диагностических исследований, медицинского заключения КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №», с учетом имеющихся заболевании, истцу установлена категория годности к военной службе «Б-3». ФИО3 не представил, каких либо медицинских документов, подтверждающих наличие у него иных заболеваний, неучтенных при установлении категории годности к военной службе, и не представлены какие либо медицинские документы, указывающие на обращение в медицинские организации для оказания медицинской помощи, в связи с изменением состояния здоровья. Наличие у призывника ФИО3 заболеваний не является основанием для освобождения от несения военной службы, тогда как степень их выраженности является таковой. Наличие у ФИО3 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждены. Считает решение законным обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющим статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч.1 ст.25 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно п.1 ст.26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является обязанностью призывника.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете в военном комиссариате <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 состоит на учете в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>.

Согласно справке № ФИО3 поступил в ФГБОУВО «РАНХиГС», на очную форму обучения по специальности «Юриспруденция», срок окончания обучения в ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 2020 года.

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отчислен из ФГБОУВО «РАНХиГС».

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 восстановлен ФГБОУВО «РАНХиГС» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отчислен из ФГБОУВО «РАНХиГС».

Право на отсрочку от призыва на военную службу конкретизировано в ч.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно абз.14 пп «а» п.2 ст.24 Федерального закона Федерального закона № 53-ФЗ, право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год, восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

В силу п.8 ч.1 ст.34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся предоставляются академические права на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призывник, у которого отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Между тем, прав на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», ФИО3 не имеет, доказательств в материалы дела не представлено.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ст.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 проведена военно-врачебная комиссия, при прохождении которой ему установлена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 проведена военно-врачебная комиссия, по результатам обследования установлены диагнозы: хронический гастродуоденит стадия ремиссии – ст.59 «в», двустороннее продольное плоскостопие 2 степени – ст.68 «г».

Указанные статьи расписания болезней соответствуют категории годности к военной службе «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Категория годности к военной службе «Б-3» установлена с учетом имеющихся заболеваний.

Доказательств того, что ФИО3 имеет иные заболевания, не учтенные при установлении категории годное и призыве на военную службу, призывником не представлено.

Таким образом, в отношении призывника ФИО3 было принято решение Призывной комиссии военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу, что подтверждается протоколом заседаний призывной комиссии военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято единогласно и подписано председателем призывной комиссии ФИО6, заместителем председателя призывной комиссии – начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО7, секретарем призывной комиссии ФИО8, врачом, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО9, представителем органа внутренних дел ФИО10, представителем органа управления образования ФИО11

Вопреки доводам административного истца, материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ФИО3, медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом, административному истцу правомерно установлена категория годности «Б-3», у которого нарушений функций не установлено и он обоснованно призван на военную службу.

Доводы административного истца о нарушении призывной комиссией процедуры медицинского освидетельствования, судом не принимаются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято на основании обследования военно-врачебной комиссии, на основании заключения соответствующих врачей-специалистов, является законным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком каких-либо прав административного истца, в нарушение ст.62 КАС РФ в материалы дела не представлено.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Поскольку указанная выше совокупность условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Копия верна: подпись Н.В. Владимирова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>