УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 15 октября 2025 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Казаковой О.Е.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2025 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании за нею права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метра.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ отцу Истца ФИО для проживания по ордеру № было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, после чего он вселился в данное жилое помещение вместе со своей семьей и проживал в нем до смерти ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти отца в доме проживали: Истец ФИО4, её мать ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), бабушка ФИО3, родные братья Истца ФИО6, ФИО2(умер ДД.ММ.ГГГГ), а брат ФИО6 живет по настоящее время в <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире проживает Истец с сыном ФИО7

Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в Росреестре не зарегистрировано. Данное жилое помещение находится на земельном участке, право собственности в Росреестре не зарегистрировано.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Истец открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением как своим собственным, несет бремя на содержание квартиры, уплачивает обязательные коммунальные платежи, поэтому считает, что имеет право собственности на спорное жилое помещение (квартиру) в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО4 при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, требования удовлетворить (л.д. 93, 102), её представитель по доверенности ФИО5 просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что других претендентов на квартиру не имеется.

Представитель ответчика Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в суд при надлежащем извещении не явился, возражений не представил (л.д. 99-100).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (Ишимский межмуниципальный отдел) в суд при надлежащем извещении не явился, возражений не представил (л.д. 99, 101).

Третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в суд при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требований не возражали (л.д. 94-98).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО как работнику п/х <данные изъяты> для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, после чего он вселился в данные жилое помещение вместе со своей семьей, ему был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ФИО на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, со своей семьей: дочерью ФИО10 (до замужества ФИО) Н.П., женой ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сыновьями ФИО6, ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-10, 13, 15, 16).

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО8 и ФИО9 (л.д. 11).

В настоящее время в спорной квартире по адресу: <адрес>, площадью 72,2 кв. метра, зарегистрированы и проживают истец ФИО4 с сыном ФИО7 (л.д.12, 17-18, 19-22), сведений о других претендентах на спорную квартиру материалы дела не содержат (л.д. 84).

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Вселение Истца и фактическое проживание с членами своей семьи в спорной квартире никем не оспаривается, других претендентов, в том числе, органа местного самоуправления Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, не имеется.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области мер по оформлению спорного недвижимого имущества в муниципальную собственности как бесхозяйного, спорное имущество бесхозяйным не признавалось.

Поскольку после вселения в спорную квартиру по ордеру семьи ФИО ДД.ММ.ГГГГ право владения, пользования квартирой семьей ФИО никем не оспаривалось, учитывая непрерывное проживание и владение ФИО4 спорной квартирой на протяжении более 34 лет, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метра, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению, поскольку защитить имущественное право истца и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество иным способом, кроме судебного, не представляется возможным.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом удовлетворения заявленных требований, а также особенностей материального правоотношения, из которого возник настоящий спор, отсутствия обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пронесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 15860,00 рублей (л.д. 3) у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метра, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной формеизготовлено 22 октября 2025 года.

Председательствующий А.А.Калинин