64RS0010-01-2025-001227-58

ДЕЛО №2а- 1-621/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г.Вольск

ФИО4 районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу-начальнику Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – судебный пристав – исполнитель) Н.И.С., начальнику отделении\ - старшему судебному приставу Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – УФССП России по Саратовской области) о признании незаконным бездействия должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что 04 декабря 2024 года ФИО4) было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО5 Однако в нарушение требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются,. Кроме того, представителем взыскателя по доверенности в адрес Вольского МОСП направлялось заявление № с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства. 01 апреля 2025 года взыскателю поступило постановление об отказе в подтверждении полномочий заявителя. Также не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуг.

В связи с этим административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Вольского МОСП ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, и обязать осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ФИО2 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении части 1 статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, и в нарушении статей 12, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта и обязать устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель, представители административных ответчиков, в том числе привлеченный к участию в деле определением суда Вольское межрайонное отделение судебных приставов (далее по тексту – ФИО4 МОСП) и должник в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом, административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель направил в адрес суда письменные возражения на административный иск, в котором просит в удовлетворении требований административного истца отказать, так как им были предприняты все необходимые меры для установления имущественного и финансового положения должника, направленные на своевременное исполнение судебного акта. На обращение от 24 марта 2025 года представителя взыскателя - ФИО6 в предоставлении запрашиваемой ею информацию было отказано, так как вместе с обращением не была представлена оформленная в соответствии с пунктом 2.1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве доверенность.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

04 декабря 2024 года судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 (ФИО8) (ФИО5) Л.О. о взыскании с нее в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 161523 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, государственные органы для установления имущества и денежных средств должника и было установлено отсутствие имущества у должника.

За указанный период – с момента возбуждения исполнительного производства по дату рассмотрения дела судом, судебным приставом-исполнителем выносились постановления:

- 06 декабря 2024 года – о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в различных банке или иной кредитной организации (два постановления в разные банки);

- 09 декабря 2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк);

- 23 мая 2025 года - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, со сроком действия ограничения – до вынесения постановления о его отмене;

- 10 декабря 2024 года должнику направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю;

- 11 декабря 2024 года – о взыскании исполнительского сбора;

- 18 февраля и 22 мая 2025 года осуществлялись выходы по месту жительства должника.

Таким образом, из изученных материалов исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем производились действия, предусмотренные законодательством для установления имущества должника и взыскании денежных средств в пользу административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу статьи 50.1 названного Закона, информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Как видно из материалов дела, 24 марта 20225 года в адрес Вольского МОСП через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее по тексту – ЕПГУ) обратилась ФИО6 с заявлением в форме электронного документа о предоставлении информации и направлении документов по исполнительному производству. К данному обращению было прикреплено два документа (скан-образы) – заявление аналогичного содержания и доверенность от ИП ФИО1 ФИО6

01 апреля 2025 года ФИО6 была уведомлена судебным приставом-исполнителем о том, что ее заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется подтверждение полномочий заявителя.

В силу пунктов 3 и 3.1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве, полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус.

Полномочия представителей граждан могут быть оформлены в электронном виде с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Полномочия представителей граждан в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, при подаче обращений (заявлений, ходатайств) представителем взыскателя или должника посредством ЕПГУ доверенность от имени доверителя должны быть оформлены в электронном виде в соответствии с указанными выше требованиями.

Доверенность, прикрепленная к обращению ФИО6, таким требованиям не соответствует, поэтому административный ответчик правомерно отказал ей в предоставлении запрашиваемой информации.

Согласно статье 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных, включая реестр должников по алиментным обязательствам, определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее - Порядок), в соответствии с которым создание и ведение банка данных в электронном виде осуществляется средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России) путем внесения в банк данных сведений (документов) (пункты 1.3, 2.1).

Пунктом 1.5. указанного Порядка предусмотрено, что задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются: учет сведений (документов), получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства.

Сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде (пункт 3.1).

Перечень сведений, подлежащих внесению в банк данных, изложен в пункте 3.1 названного порядка.

Административный истец в своем исковом заявлении не указал, какие сведения не были внесены в банк данных, однако при изучении открытых, общедоступных, сведений банка данных следует, что все сведения, подлежащие открытому доступу размещены.

Также суд не установил некорректного, со стороны службы судебных приставов, внесение данных о взыскателе. Из скриншота страницы ПК АИС по вкладке «исполнительное производство №-ИП» видно, что взыскателем указан индивидуальный предприниматель ФИО1, И. №, ему посредством ЕПГУ 04 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства и которое им было получено в тот же день, что подтверждает правильность занесения сведений в систему о взыскателе.

Все перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника Вольского МОСП по предоставлению информации и документов по обращению взыскателя и по внесению сведений в банк данных отсутствует.

Таким образом, суд не находит в поведении ответчиков незаконного бездействия и считает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Вольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу-начальнику Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностных лиц отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 районный суд.

Судья Карпинская А.В.