Решение по делу № 2-166/2023 от 20.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2023 по иску ФИО1 к ФИО5 о выделе части жилого дома и земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о выделе части жилого дома и земельных участков в натуре в счет долей в праве.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также истцу принадлежат на праве общей долевой собственности ? доли земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый № площадью 365 кв.м и кадастровый № площадью 1094 кв.м).

Другим собственником в праве общей долевой собственности на указанные объекты является ФИО5, которой принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки.

Фактически ФИО1 пользуется частью жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из жилых, вспомогательных помещений жилого дома общей площадью 54.5 кв.м, в том числе: помещение 1 лит.Б – кухня площадью 15,2 кв.м, помещение 2 лит.Б – коридор площадью 7,9 кв.м, помещение 3 лит.Б - жилая комната площадью 7 кв.м, помещение 4 лит.Б – жилая комната площадью 16,2 кв.м, помещение 5 лит.Б – коридор площадью 8,2 кв.м, помещение 1 лит.б – пристройка площадью 6,7 кв.м, помещение 1 лит.Б2 – пристройка площадью 4,9 кв.м, помещение 2 лит.Б2 – пристройка площадью 7,12 кв.м.

Указав, что между сторонами не достигнуто согласия о возможности пользования указанным выше имуществом, сославшись на нормы действующего законодательства, уточнив заявленные исковые требования и окончательно их сформулировав просит суд выделить в натуре ФИО1 в счет ? долей в праве общей долевой собственности, закрепив за ним в собственность изолированную часть жилого дома с кадастровым номером 71:30:080109:185, расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из жилых, вспомогательных помещений жилого дома общей площадью 54,5 кв.м, в том числе: помещение 1 лит.Б – кухня площадью 15,2 кв.м, помещение 2 - площадью 7,9 кв.м, помещение 3 - площадью 7 кв.м, помещение 4 - площадью 16,2 кв.м, помещение 5 - площадью 8,2 кв.м, лит.Б2 – 12,0 кв.м, лит. б – 6,7 кв.м, навес лит. б1, подвал под лит. Б, гараж лит.Г, подвал под лит. Г, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом с ФИО5; установить размер компенсации за отклонение от идеальных долей, подлежащей взысканию с ФИО5 в пользу ФИО6 в сумме 69 141 рублей, установить размер компенсации в счет стоимости проведения необходимых ремонтно – строительных мероприятий по осуществлению в натуре реального раздела жилого дома, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 в сумме 93 491 рублей, и путем взаимозачета взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 24 350 рублей; произвести раздел земельных участков с К№ площадью 1094 кв.м и с К№ площадью 365 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 в счет ? долей в праве вновь образуемого земельного участка площадью 1094 кв.м в границах характерных точек:

№ пп

Имя точки

Х,м

Y,м

н2

735 021,68

261 964,09

н3

735 011,91

261 952,71

н4

735 006,34

261 957,79

н5

735 007,01

261 958,52

н6

735 008,80

261 960,49

н7

735 009,25

261 960,08

н8

735 013,19

261 964,40

н9

735 016,82

261 968,35

н10

735 017,59

261 967,65

н11

735 019,91

261 970,17

н12

735 008,37

261 980,14

734 994,41

261 964,95

735 010,92

261 949,52

735 015,21

261 945,51

735 025,57

261 935,82

735 026,34

261 935,09

735 033,66

261 928,14

735 036,72

261 924,89

735 054,47

261 943,18

735 045,57

261 951,37

735 043,83

261 952,95

н1

735 038,68

261 947,69

н2

735 021,68

261 964,09

В собственность ФИО5 в счет ? доли в праве вновь образуемый земельный участок площадью 365 кв.м в границах характерных точек:

№пп

Имя точки

Х,м

Y,м

735 043,83

261 952,95

н1

735 038,68

261 947,69

н2

735 021,68

261 964,09

н3

735 011,91

261 952,71

н4

735 006,34

261 957,79

н6

735 008,80

261 960,49

н7

735 009,25

261 960,08

н8

735 013,19

261 964,40

н9

735 016,82

261 968,35

н10

735 017,59

261 967,65

н11

735 019,91

261 970,17

н12

735 008,37

261 980,14

735 010,74

261 982,71

735 020,40

261 974,37

735 021,27

261 973,85

735 020,96

261 973,51

735 024,20

261 970,86

735 024,27

261 970,82

735 024,79

261 971,38

735 036,43

261 959,67

735 043,83

261 952,95

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно ч.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал на основании договора дарения в общую долевую собственность ФИО3 ? доли в праве, а ФИО9 ? долю в праве на жилой дом с кадастровым номером 71:30:080109:185, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 77,4 кв.м, жилой 54,5 кв.м, со всеми при нем надворными постройками, расположенном на земельном участке площадью 1416 кв.м по землеотводным документам, по данным последней инвентаризации 1416 кв.м. Право собственности ФИО3 и ФИО4 (ФИО14) Л.В. зарегистрировано в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Тульском областном регистрационном центре.

Согласно договору купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отноений <адрес> передало в собственность ФИО4, ФИО3 в лице ФИО12 из земель населенного пункта (<адрес>) земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> – Скуратово, <адрес>, общей площадью 1459 кв.м, ФИО4 – ? долю в праве, ФИО3 – ? доли в праве.

Как следует из акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> – Скуратово, <адрес>, общей площадью 1 459 кв.м передан ФИО4, ФИО3 в лице ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключено соглашение о разделе земельного участка, согласно которому долевая собственность на земельный участок с К№: ЗУ1, площадью 365 кв.м сохраняется: ? доли в праве ФИО4; ? доли в праве ФИО3; земельный участок с К№: ЗУ2, площадью 1094 кв.м: ? доли в праве ФИО4; ? доли в праве ФИО3 На земельном участке с К№: ЗУ2 располагается объект капитального строительства, право общей долевой собственности на указанный объект сохраняется: ? доли в праве ФИО4; ? доли в праве у ФИО3

Судом установлено, что фактически решение собственников о разделе спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не исполнено, с момента заключения и до настоящего времени земельный участок находится в общей долевой собственности, как единый объект, однако, с учетом того, что в указанном жилом доме проживает ФИО3 с матерью ФИО12, земельный участок находится в пользовании истца.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что зарегистрированы и проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес> – Скуратово, <адрес>, указали, что в <адрес> – Скуратово, <адрес>, проживает ФИО12 с сыном ФИО3, они ухаживают за участком и домом, ФИО4 приезжает раз в год, в доме не проживает.

В ходе рассмотрения дела, для определения возможности раздела жилого дома и земельного участка, возможных вариантов раздела определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Независимых Экспертиз», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Возможно ли произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом долей собственников и фактического пользования, выделив доли каждому из сособственников?

Если возможен, то каковы возможные варианты раздела указанного жилого дома, с учетом раздела систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, необходимости оборудования отдельных входов?

Каковы возможные варианты раздела земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1094 кв.м, и № площадью 365 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом долей собственников и фактического пользования?

Экспертом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ представлены четыре варианта раздела земельных участков с К№, К№.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена повторная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро Независимых Экспертиз», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Если возможен, то каковы возможные варианты раздела указанного жилого дома, с учетом раздела систем отопления, газоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, необходимости оборудования отдельных входов?

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в заключении, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, которая составила 4 002 640 рублей, из которых: жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м, лит.Б 1 143 737 рублей; жилая пристройка, общей площадью 22,7, лит. Б1 469 459 рублей; пристройка, общей площадью 12,0 кв.м, лит. Б2 160 320 рублей; пристройка, общей площадью 6,7 кв.м, Лит. б 100 252 рублей; навес, площадь застройки 2,3 кв.м, лит. б1 1 100 рублей; подвал под Б1, площадь застройки 13,78 кв.м 124 869 руб.; гараж, площадь застройки 15,8 кв.м, лит. Г 42 615 рублей; подвал под лит Г, площадь застройки 2,0 кв.м 18 882 рублей; беседка, площадь застройки 11,1 кв.м, лит. Г1 1 506 рублей; навес, площадь застройки 11,7 кв.м, лит. Г2 247 рублей; пристройка/будка, площадь застройки 3,8 кв.м, лит. Г6 2 603 рублей; подвал под Б, площадь застройки 6,3 кв.м 63 694 рублей; земельный участок с К№, общей площадью 1 094 кв.м 1 404 696 рублей; земельный участок с К№, общей площадью 365 кв.м - 468 660 рублей.

В заключении экспертами в области строительно – технических и землеустроительных судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом предложен вариант раздела жилого дома, который соответствует фактически сложившемуся порядку пользования строением, не предполагает значительное отступление от идеальных долей сторон при разделе жилого дома, но включает в себя перечень строительных работ по выполнению переоборудования для осуществления реального раздела жилого дома с обустройством отдельной входной группы.

В процессе проведения экспертизы было установлено, что собственники в настоящее время имеют обособленные внутренние инженерные системы и инженерное оборудование. В то же время, на обособляемых земельных участках в результате осуществления реального раздела, имеются внешние инженерные коммуникации (газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения), являющиеся общими для сторон. В процессе осуществления реального раздела домовладения отсутствует объективная необходимость в проведении каких-либо дополнительных работ по разделу инженерных коммуникаций. В связи с необходимостью оборудования отдельных входов для собственников, экспертами было установлено обстоятельство необходимости осуществления строительно-технических мероприятий для цели осуществления реального раздела жилого дома.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения необходимых ремонтно-строительных мероприятий по осуществлению в натуре реального раздела жилого дома, которые включают в себя демонтажные работы: демонтаж существующего деревянного оконного блока в пом.2 лит.Б1, демонтаж подоконной части наружной стены (шлакоблок 0,8*0,9*0,4) в пом.2 лит.Б1 для устройства дверного проема, демонтаж существующего дверного блока в пом.1 лит.Б1 (0,9*2 м); монтажные работы: установка наружного двойного (наружное и внутреннее открывание) дверного блока типа ДН 21-9, закладка существующего дверного проема в пом.1 лит.Б1 (0,4*0,9*2,0м) с последующей штукатуркой с двух сторон, шпаклевкой и окраской акриловой краской за 2 раза, устройство входной группы из крыльца наружного входа (1,5*2,0м) в пом.2 (лит.Б1) со ступенями (4 подъема) и козырьком над крыльцом входа (с обязательной обработкой деревянных элементом антипиренами), составляет 93 491 руб.

В результате проведения экспертизы были разработаны варианты реального раздела земельных участков с учетом соглашения о разделе земельных участков, заключенного между сторонами, и домовладения с учетом наличия идеальных долей в праве, осуществления собственниками фактического пользования жилым домом, данных землеустроительной экспертизы, показателей рыночной стоимости полезной (отапливаемой) площади, с учетом площади неотапливаемых помещений, рыночной стоимости жилого дома и надворных построек, согласно прилагаемому отчету.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 пояснил, что при подготовке заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ пользовался топографической съемкой, схема 1 была составлена с учетом надворных построек, сараев, парников, огородов. Раздел произведен с учетом доступа к земельному участку с К№, раздел с учетом доступа к земельному участку с К№, с учетом здания на большом участке, с учетом использования парников, сараев. Указал, что земельный участок с К№ не огорожен, но выделена ? доля, на основании представленных документов была определена ширина доступа к выделенной доли земельного участка и определена ширина доступа к ? земельного участка, руководствуясь нормами и СНИПами, производил расчет от стен по вновь образуемым зданиям, учтены коммуникации на земельном участке – канализация и колодец.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 пояснил, что представленный в материалы дела раздел произведен с учетом долей ? и ?, в каждом из сараев есть ? доли ФИО5, в связи с этим указана компенсация за сараи, поскольку они остаются на участке ФИО1

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке, содержат на основании достаточного количества доказательств.

Выводы экспертом основаны на данных, содержащихся в материалах гражданского дела, документации, сформулированы экспертом полно, точно и ясно, сомнений в их правильности и обоснованности не вызывают, в связи с чем, суд придает заключению эксперта доказательственное значение.

В то же время в ходе рассмотрения дела стороной истца, на основании заключения эксперта № уточнены заявленные исковые требования с приложением схемы варианта раздела жилого дома и единого земельного участка, подготовленной ООО «Бюро независимых экспертиз», на основании имеющегося заключения.

Таким образом, принимая во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также схему, приложенную к уточненному исковому заявлению, суд приходит к выводу, что между собственниками жилого дома (ФИО3 и ФИО4) возможен вариант раздела жилого дома, по которому ФИО15 выделить часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую жилых помещений, в том числе: лит. Б: пом. 1-15,2 кв.м, - пом.2 – 7,9 кв.м, пом.3 – 7,0 кв.м, пом.4 – 16,2 кв.м, пом.5 – 8,2 кв.м, лит. Б2 – 12,0 кв.м; лит.б-6,7 кв.м, надворные постройки: навес (лит.б1), подвал под лит. Б, а также гараж (лит. Г); выделить ФИО4 часть жилого дома по указанному адресу: состоящую из помещений в жилом доме (лит. Б, лит. Б1) площадью 7,7 кв.м, 15,0 кв.м, а также надворные постройки Г2 (навес), Г1 (беседка).

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а поэтому суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности истца на вышеназванный жилой дом.

Из предложенных экспертом вариантов раздела земельного участка, применительно к спорным правоотношениям, суд полагает правильным согласиться с предложенным вариантом раздела, указанном в схеме, приложенной к уточненному исковому заявлению, учитывая при этом расположение принадлежащих сторонам строений, размер долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, обеспечение возможности беспрепятственно реализовывать право собственности на образуемые в результате выдела земельные участки и строения, баланс интересов сторон при разделе земельного участка для его использования обеими сторонами.

Поскольку, указанный раздел произведен с учетом наличия идеальных долей в праве, осуществления собственниками фактического пользования жилым домом, данных землеустроительной экспертизы, показателей рыночной стоимости полезной (отапливаемой) площади, с учетом площади неотапливаемых помещений, рыночной стоимости жилого дома и надворных построек, проведения необходимых ремонтно – строительных мероприятий по осуществлению в натуре реального раздела жилого дома и их стоимости, с ФИО6 в пользу ФИО5 путем взаимозачета подлежит взысканию компенсация в размере 24350 рублей.

При определении размера компенсации судом принято во внимание заключение об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки (жилого дома, надворных построек, земельных участков) с учетом раздела земельного участка, расчет итоговой стоимости компенсационных мероприятий при разделе жилого дома с учетом компенсации рыночной стоимости излишней площади и локального сметного расчета общестроительных работ по выполнению переоборудования для осуществления реального раздела жилого дома.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, оценив исследованные судом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 согласно уточненным исковым требованиям.

Разрешая требование ФИО6 о взыскании расходов по оплате экспертизы по указанному делу суд исходит из следующего.

Расходы по проведению экспертизы, согласно определению суда от 31.08.2021 возложены на ФИО1 и ФИО5

Согласно квитанции к приходному кассовому ордену № 15 от 04.10.2021 ФИО1 оплачена полная стоимость экспертизы - 110 000 рублей.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного, исходя из того, что на ФИО1 и ФИО5 определением Центрального районного суда города Тулы от 31.08.2021 возложены обязательства по оплате экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 55 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о выделе части жилого дома и земельных участков в натуре в счет долей в праве удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из жилых помещений, в том числе: лит. Б: пом. 1-15,2 кв.м, - пом.2 – 7,9 кв.м, пом.3 – 7,0 кв.м, пом.4 – 16,2 кв.м, пом.5 – 8,2 кв.м, лит. Б2 – 12,0 кв.м; лит.б-6,7 кв.м, надворные постройки: навес (лит.б1), подвал под лит. Б, гараж (лит. Г).

Произвести раздел земельных участков с К№ площадью 1094 кв.м и с К№ площадью 365 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 в счет ? долей в праве вновь образуемый земельный участок площадью 1094 кв.м в границах характерных точек, согласно варианту раздела, выполненного экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО17 от 05 августа 2022 года N 08-37:

№ пп

Имя точки

Х,м

Y,м

н2

735 021,68

261 964,09

н3

735 011,91

261 952,71

н4

735 006,34

261 957,79

н5

735 007,01

261 958,52

н6

735 008,80

261 960,49

н7

735 009,25

261 960,08

н8

735 013,19

261 964,40

н9

735 016,82

261 968,35

н10

735 017,59

261 967,65

н11

735 019,91

261 970,17

н12

735 008,37

261 980,14

734 994,41

261 964,95

735 010,92

261 949,52

735 015,21

261 945,51

735 025,57

261 935,82

735 026,34

261 935,09

735 033,66

261 928,14

735 036,72

261 924,89

735 054,47

261 943,18

735 045,57

261 951,37

735 043,83

261 952,95

н1

735 038,68

261 947,69

н2

735 021,68

261 964,09

Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома, состоящую из помещений в жилом доме (лит. Б, лит. Б1) площадью 7,7 кв.м, 15,0 кв.м, а также надворные постройки Г2 (навес), Г1 (беседка).

Выделить в собственность ФИО5 в счет ? доли в праве вновь образуемый земельный участок площадью 365 кв.м в границах характерных точек, согласно варианту раздела, выполненного экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз» ФИО17 от 05 августа 2022 года N 08-37:

№пп

Имя точки

Х,м

Y,м

735 043,83

261 952,95

н1

735 038,68

261 947,69

н2

735 021,68

261 964,09

н3

735 011,91

261 952,71

н4

735 006,34

261 957,79

н6

735 008,80

261 960,49

н7

735 009,25

261 960,08

н8

735 013,19

261 964,40

н9

735 016,82

261 968,35

н10

735 017,59

261 967,65

н11

735 019,91

261 970,17

н12

735 008,37

261 980,14

735 010,74

261 982,71

735 020,40

261 974,37

735 021,27

261 973,85

735 020,96

261 973,51

735 024,20

261 970,86

735 024,27

261 970,82

735 024,79

261 971,38

735 036,43

261 959,67

735 043,83

261 952,95

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию в сумме 24 350 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий