УИД 42RS0033-01-2023-002799-73 (№ 1-392/2023)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 13 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,
с участием государственного обвинителя Данченко К.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Горячевой Д.Ю.,
при секретаре Матуновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 10 минут до 05 часов 45 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> принадлежащему Потерпевший №1 Убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 через незапертую входную дверь, незаконно проник в баню, расположенную во дворе <адрес>, являющуюся помещением, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил деревянные плахи в количестве 8 штук, стоимостью 375 рублей за одну плаху, общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, являющейся жилищем, где из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чугунную печную плиту стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1
Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей, Погребняк с места преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте Погребняк показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час., находясь в состоянии опьянения, из бани, расположенной на территории <адрес> похитил 8 плах для растопки печи, после чего из <адрес> похитил с печи чугунную плиту, т.к. своя была треснута. Когда находился на территории <адрес> его увидел сосед. Плахи спрятал на заброшенном участке недалеко от своего дома. Чугунную плиту оставил у себя дома (л.д. 70-73, 89-98, 120-123, 140-144).
Основываясь на показаниях подсудимого Погребняка на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и согласуются с другими исследованными доказательствами..
Кроме того, виновность подсудимого Погребняка в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что <адрес> принадлежит ей, пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сосед из <адрес>, и сказал, что видел, как из ее дома выходил Погребняк. Придя домой, обнаружила пропажу чугунной печной плиты, стоимостью 6000 рублей, также обнаружила, что из бани пропали деревянные плахи в количестве 8 штук, стоимостью 375 рублей каждая. Ущерб в размере 9000 рублей является для нее значительным, так как не работает, является многодетной матерью. Чугунная печная плита возвращена ей сотрудниками полиции, 8 деревянных плах вернул Погребняк (л.д. 31-33, 138-139).
Кроме того, виновность подсудимого Погребняка подтверждается следующими доказательствами.
Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить <адрес> и баню, расположенную на территории указанного дома как место совершения преступления (л.д. 6-8, 9-11).
Протоколом выемки у Погребняка по <адрес> чугунной печной плиты (л.д. 79-80).
Чугунная печная плита следователем осмотрена (л.д. 83-84), признана вещественным доказательством (л.д. 86) и возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д. 87, 88).
Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности Погребняка к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Погребняка по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствуют стоимость похищенного имущества, превышающая 5000 рублей, имущественное положение потерпевшей и ее мнение о причинении ей значительного ущерба.
Об обоснованности квалификации действий подсудимого Погребняка, как кражи с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует факт противоправного проникновения подсудимого, т.е. помимо воли потерпевшей, в баню и дом с корыстной целью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (исходя из добровольного сообщения о преступлении при даче объяснений сотруднику полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику от соседей по месту жительства, не судим, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Погребняку наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ, а с учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенного преступления, они могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
При определении срока наказания в виде лишения свободы Погребняку суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.
Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: чугунную печную плиту оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) П.Н. Котыхов