УИД 62RS0004-01-2022-001449-03

дело №2-197/2023 (2-1881/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика/истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен договор добровольного страхования №, в соответствии с которым были застраховании риски причинения вреда здоровья истицы «Смерть в результате несчастного случая и/или болезни» и «Установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни». Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО) в размере задолженности по кредитному договору; по риску «Смерть в результате несчастного случая и/или болезни» - наследники застрахованного лица. Страховая сумма по договору составляет 1991000 руб. Размер страховой премии согласно условиям договора составил 4499 руб. 66 коп. и был уплачен страхователем при заключении договора. В период действия договора дд.мм.гггг. наступил страховой случай, а именно истице была установлена <...> группа инвалидности в результате общего заболевания. дд.мм.гггг. страховщику было подано заявлении о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, т.к. <...> группа инвалидности была установлена по причине заболевания, диагностированного до заключения договора страхования и не указанного застрахованным лицом в заявлении на страхование. По мнению истицы, отказ в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку какой-либо связи между ранее имевшимся у неё заболеванием и установлением <...> группы инвалидности не имеется. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору добровольного страхования № от 12.05.2020г. в размере 1991000 руб., неустойку в сумме 13229 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

В дальнейшем ФИО1 уточнила размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1870340 руб. 43 коп., неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 4499 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о признании недействительным заключенного между сторонами договора добровольного страхования № от 12.05.2020г., поскольку при его заключении ФИО1 сообщила ложные сведения о состоянии своего здоровья.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования с учетом уточнения, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика/истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО3 в судебном заседании просила суд встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении первоначального иска ФИО1 отказать.

Истец/ответчик ФИО1, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу требований п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1810000 руб. на срок 146 месяцев под 10,3% годовых, цель кредита – полное погашение рефинансируемого кредита – кредитного договора от дд.мм.гггг. №, предоставленного для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес). Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека приобретаемой квартиры (п.4.1., 4.2, 4.3, 4.6, 7 договора).

Также п.9.2. кредитного договора № от дд.мм.гггг. была предусмотрена возможность заемщика быть застрахованным в целях получения дисконта по рискам причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности.

дд.мм.гггг. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг. заключен договор страхования №, в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с риском причинения вреда здоровью застрахованного лица (установление инвалидности <...> или <...> группы), а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (раздел 4 договора страхования).

Срок действия договора страхования установлен с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В течение срока действия договора выделяются периоды страхования, продолжительностью один год (раздел 5 договора страхования).

Страхования сумма по договору страхования на каждый период страхования устанавливается в размере не менее суммы остатка ссудной задолженности страхования по кредитному договору на дату начала этого страхового периода увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости объекта залога. Размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования (раздел 6 договора страхования).

Согласно раздела 7 договора страхования в случае установления инвалидности 1 или 2 группы размер страховой выплаты осуществляется в сумме 100% индивидуальной страховой суммы для данного застрахованного лица, установленной на период страхования, в котором наступил страховой случай. По <...> группе инвалидности обязательным условием является критерий ограничения способности к трудовой деятельности второй степени. Страховая выплата производится в пределах непогашенного остатка ссудной задолженности Выгодоприобретателю 1 (Банк ВТБ (ПАО), а превышающая причитающуюся к выплате Выгодоприобретателю 1 часть страховой выплаты – Выгодоприобретателю 2 (страхователь либо наследники).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 была установлена <...> группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ №.

Согласно данным Акта № медико-социальной экспертизы ФИО1 дд.мм.гггг. установлена <...> группа инвалидности на срок до дд.мм.гггг.. Причина инвалидности: <...>

дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по договору № от дд.мм.гггг..

АО «АльфаСтрахование» дд.мм.гггг. отказало в выплате истице страхового возмещения, ссылаясь на то, что <...> группа инвалидности ФИО1 дд.мм.гггг. была установлена по причине заболевания, диагностированного до заключения договора страхования и не указанного застрахованным лицом в заявлении на страхование.

Претензия истицы письмом АО «АльфаСтрахование» от дд.мм.гггг. также была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В свою очередь, АО «АльфаСтрахование» также обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о признании договора страхования от дд.мм.гггг. недействительным.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно договору страхования № от дд.мм.гггг. его предметом является страхование имущественных рисков, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица (установление инвалидности 1 или 2 группы).

Истец/ответчик ФИО1 мотивирует свой иск тем, что, при присвоении ей дд.мм.гггг. <...> группы инвалидности она полагала, что наступил страховой случай.

Однако, возражая против исковых требований, представителем АО «АльфСтрахование» указано, что ФИО1 скрыла наличие у неё <...> при подписании договора <...>

В качестве доказательства сокрытия ФИО1 сведений от страховщика, представитель АО «АльфаСтрахования» представил в материалы дела заявление на ипотечное страхование от дд.мм.гггг., в котором ФИО1 указала, что никакими заболеваниями, указанными в тексте заявления, на момент заключения договора страхования, не болела, за медицинской помощью не обращалась.

Вместе с тем, представитель ФИО1 - ФИО2, выражая согласованную с истицей позицию, указал, что при подписании договора страхования анкетирование ФИО1 на наличие у неё каких-либо заболеваний не проводилось, а при заключении договора страхования ФИО1 подписала отдельный листок с согласием на обработку персональных данных.

Согласно представленного в судебное заседание оригинала заявления на ипотечное страхование от дд.мм.гггг., копия которого была приобщена к материалам дела, усматривается, что оно (заявление) состоит из трех не скрепленных и не прошитых между собой листков. На первых двух листках имеется машинописный текст, в котором на все вопросы анкеты проставлен ответ «нет», а на третьем листке имеется подпись ФИО1 под машинописным текстом о согласии на обработку её персональных данных.

Суд, оценив оригинал заявления на ипотечное страхование от дд.мм.гггг., учитывая, что он не прошит, а подпись ФИО1 имеется лишь на последней странице, на которой она дает свое согласие на обработку персональных данных, приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что заявление, представленное АО «АльфаСтрахование» на момент подписания было в том же содержании, что и в ходе рассмотрения дела, не представлено.

При таком положении, учитывая объяснения истца/ответчика ФИО1 и отсутствие её подписи на каждой странице не прошитого заявления на ипотечное страхование от дд.мм.гггг., суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, АО «АльфаСтрахование» не представило допустимых доказательств того, что ФИО1 скрыла наличие у неё онкологических заболеваний при подписании договора страхования.

В соответствии со ст.945 ГК РФ страховщик наделен правом истребования информации в отношении застрахованного лица при заключении договора его страхования с целью установления степени возможного риска.

На момент заключения договора страхования АО «АльфаСтрахование» являясь субъектом финансовой деятельности могло узнать об обстоятельствах препятствующих совершению сделки, путем истребования у ФИО1 медицинской карточки, однако страховщик своим правом, предусмотренным ст.945 ГК РФ не воспользовался и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и являясь более сведущим в определении факторов риска, законных способов выяснения указанных страхователем в заявлении на ипотечное страхование обстоятельств, влияющих на степень риска, не предпринял.

Более того, согласно выводов проведенной по делу судебной медицинской экспертизы ГБО РО «Бюро СМЭ имени Д.И.Мастбаума» от дд.мм.гггг. № основанием для установления ФИО1 <...> группы инвалидности послужили впервые диагностированные у неё в период действия договора страхования заболевания <...> Между этими заболеваниями и установлением дд.мм.гггг. <...> группы инвалидности имеется прямая причинно-следственная связь. Заболевания, впервые диагностированные у ФИО1 до даты страхования (дд.мм.гггг.): <...>, послужило основанием для установления ей дд.мм.гггг. <...> группы инвалидности с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности сроком на один год до дд.мм.гггг.. В последующие годы до дд.мм.гггг. ФИО1 за медицинской помощью по поводу данного заболевания не обращалась и какая-либо группа инвалидности ей в связи с этим заболеванием не устанавливалась. Между заболеванием, впервые диагностированным у ФИО1 до даты страхования (дд.мм.гггг.): <...>, и установлением ей дд.мм.гггг. <...> группы инвалидности прямая причинно-следственная связь отсутствует и усматривается косвенная причинно-следственная связь.

Установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что причинно-следственной связи между заболеваниями ФИО1 имевшими место до заключения договора страхования дд.мм.гггг. и установлением ей дд.мм.гггг. <...> группы инвалидности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховщиком не представлено доказательств, свидетельствующих что ФИО1 при заключении договора страхования умышленно сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Более того, в представленных доказательствах отсутствуют сведения о том, насколько существенно спорные обстоятельства, повлияли на возникновение страхового случая.

На основании изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ приходит к выводу о том, что требования ФИО1 заявлены обосновано, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение наступление страхового случая – <...> группы инвалидности, встречные исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат.

Согласно счета от дд.мм.гггг. № размер страховой суммы по договору страхования за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составил 1870340 руб. 43 коп., размер страховой премии - 4582 руб. 33 коп.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит ко взысканию страховое возмещение в размере 1870340 руб. 43 коп.

Согласно сведений Банка ВТБ (ПАО) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 1488590 руб. 89 коп.

Так как выгодоприобретателем по договору страхования в случае установления <...> группы инвалидности является Банк ВТБ (ПАО) в размере неисполненных обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что часть взысканного в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере неисполненных обязательств по кредитному договору в сумме 1488590 руб. 89 коп. подлежит перечислению АО «АльфаСтрахование» на счет ФИО1, открытый в Банке ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Рассматривая требование ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, если договором не установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей).

По смыслу вышеуказанных норм, размер неустойки необходимо исчислять из суммы страховой премии, которую оплатил истец при заключении договора страхования – 4582 руб. 33 коп.

В соответствии с п.15.1.1 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом АО «АльфаСтрахование» от 11.10.2019г. №, страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты принимает решение об осуществлении страховой выплаты или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате).

В данном случае со стороны ответчика/истца АО «АльфаСтрахование» имела место задержка в выплате страхового возмещения, поэтому требования истца о взыскании неустойки за период с дд.мм.гггг. (дата отказа в выплате) по дд.мм.гггг. заявлены обосновано.

Размер неустойки, исчисленный согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 13609 руб. 52 коп. (4582,33 х 99 дней х 3%).

Согласно ч.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применительно к этой норме права общая сумма неустойки не может превышать размер страховой премии 4582 руб. 33 коп.

Истцом/ответчиком ФИО1 размер неустойки снижен до 4499 руб. 66 коп., поэтому суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 4499 руб. 66 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что АО «АльфаСтрахование» изначально необоснованно отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, доплату в полном объеме не произвело, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1, как потребителя, были нарушены действиями страховой компании и в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, по смыслу данной нормы, суд обязан взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет 939920 руб. 05 коп. ((1870340 руб. 43 коп. + 4499 руб. 66 коп. + 5000 руб.) / 2) суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 300000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу ФИО1 с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежат ко взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4351 руб. 70 коп., исходя из суммы удовлетворенных требований.

С АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец ФИО1 была освобождена в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1870340 руб. 43 коп., из которых денежные средства в размере 1488590 руб. 89 коп. перечислить на счет ФИО1, открытый в Банке ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4499 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 300000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4351 руб. 70 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Встречные исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13200 руб. 00 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С. Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2023 года