Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023г.

Дело №а-9287/23

(50RS0№-28)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при помощнике судьи Данькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО6» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия, просил:

- вынести частное определение начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> с требованием о недопущении нарушения законности;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства;

- признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, в период с 15.09.2023г. по 15.11.2023г. в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по МО принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа 2-1013/23 от 24.04.2023г. выданный судебным участком № мирового судьи Подольского судебного района <адрес>;

- обязать судебного пристава-исполнителя в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства;

Свои требования мотивирует тем, что 30.08.2023г. в Подольский РОСП ГУ ФССП России по МО был направлен исполнительный документ 2-1013/2023 от 24.04.2023г. выданный судебным участком № мирового судьи Подольского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере 16 830 руб. 08.09.2023г. исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства поступило в Подольское РОСП ГУ ФСП России по МО. Судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством для возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, каких либо доказательств того, что по исполнительному документу 2-№/2023 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, а сведения о направлении в адрес сторон исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель ООО «ФИО7» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав Подольского РОСП, представитель ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо: ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно статье 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, с должника ФИО2 в пользу ООО "ФИО8" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 16 830 руб.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Профессиональное управление долгами" направило в Подольское РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с вышеуказанным исполнительным документом, которые были получены РОСП ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 16 830 руб. в пользу взыскателя ООО "ФИО9 о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2023г., направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, ФНС, о предоставлении сведений о счетах должника, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, о должнике и его имуществе, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Так, установлено, что исполнительное производство было возбуждено 19.12.2023г., что не соответствует положениям ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца в результате позднего возбуждения исполнительного производства материалы дела не содержат.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО "ФИО10" находится на исполнении в Подольском РОСП УФССП России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

Из приведенных норм и положений закона следует, что целью подачи административного искового заявления является восстановление нарушенных прав и свобод административного истца, следовательно, при отсутствии способа восстановления прав либо при восстановлении таких прав до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что исполнительное производство по заявлению административного истца возбуждено, и судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, также, учитывая, что доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия должностного лица не имеется.

Следовательно, поскольку требования об обязании совершить действия являются производными требованиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении и данных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, и нарушений прав административного истца не установлено, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что оснований для вынесения частного определения начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований отказывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО "ФИО11" в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО12» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Горелая