Судья Журкина Т.В. дело № 22-5684/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе
Председательствующего Еремеевой А.Г.
Судей Голышевой Н.В., Андреевой Е.А.
При секретаре Кобзевой Т.Ю.
С участием прокурора Дегтярева М.А.
Адвоката Барышевой И.Е.
Осужденного ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года, которым
ФИО1
родившийся ..........
в ............
............
............
............
............
............ ранее
неоднократно судимый,
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края от 13.03.2023 г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Барышевой И.Е. по доводам жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Дегтярева М.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи с банковского счета при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор отменить ввиду недоказанности вины, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что банковскую карту ему передал сам потерпевший для приобретения продуктов в магазине, на видеозаписи в черно-белом формате, невозможно рассмотреть его лицо, суд не удовлетворил ни одного его ходатайства, в том числе, об отводе судьи, признании доказательств недопустимыми, вызове потерпевшего. Суд необоснованно применил положения ч. 1 ст. 63 УК РФ, сославшись на опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее не осуждался за тяжкие преступления.
В возражениях на жалобу прокурор Шуткин П.А. считает приговор правосудным и просит оставить его без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением всех прав участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру судопроизводства.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.
Судебная коллегия находит убедительными выводы суда о виновности осужденного, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.
Из описательной части приговора следует, что ФИО2 12 февраля 2023 года, около 14 часов 58 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении по адресу: ............, имея умысел на хищение денежных средств с карты брата А., воспользовавшись тем, что он спит, из нагрудного кармана его комбинезона, похитил банковскую карту ПАО Сбербанк. ФИО1, воспользовавшись пин-кодом карты в банкомате по адресу: ............, похитил с карты денежные средства в сумме 2 500 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что карту ему дал брат, попросив купить спиртное и еду.
Вместе с тем, выводы суда о доказанности вины осужденного, соответствую фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в числе которых показания потерпевшего А. о том, что его брат ФИО1 без разрешения взял его банковскую карту в то время, когда он спал, увидел в телефоне, что с его карты обналичены деньги в сумме 2 500 рублей. Позвонил брату, но тот сказал, что карту не брал, деньги не снимал. После этого он обратился в полицию.
Из показаний свидетеля Б. судом установлено, что 12 февраля 2023 года вечером, ему позвонил А. и сказал, что у него пропала банковская карта и сняты деньги, полагал, что деньги снял его брат.
Вина ФИО1 также установлена на основе анализа письменных доказательств, подробное содержание которых имеется в приговоре, признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в числе которых: протокол осмотра места происшествия с участием А., осмотра его мобильного телефона в приложении «Сбербанк Онлайн», имеются две операции по выдаче денежных средств на общую сумм 2 500 рублей; протокол осмотра диска с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на здании по адресу: ............, согласно которой 12.02.2023 года в 14 часов 58 минут к банкомату на велосипеде подъехал мужчина и произвел операции с банковской карты. Участвующий в осмотре А. опознал в мужчине брата ФИО1; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей.
По результатам анализа этих и других, приведенных в приговоре доказательств, суд имел достаточные основания для выводов о доказанности вины осужденного в совершении кражи с банковского счета.
Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и при оглашении показаний потерпевшего, который при даче показаний воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, а затем пожелал дать показания, они получили оценку суда в приговоре в совокупности с другими доказательствами (т.2, л.д. 6-11). При этом как сторона обвинения, так и сторона защиты задавали вопросы потерпевшему по обстоятельствам преступления.
Помимо этого, все ходатайства, заявленные участниками процесса, были разрешены судом и по ним приняты законные и обоснованные решения.
В основу обвинительного приговора, вопреки доводам жалобы осужденного, положены только исследованные судом доказательства, представленные сторонами в условиях состязательности процесса в их совокупности, признанные допустимыми. Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции, относительно квалификации действий осужденного и его виновности, не имеется.
При назначении наказания судом учтены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО3, который по мету жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее неоднократно судим, смягчающих обстоятельств судом не установлено, отягчающим обстоятельством обоснованно признан опасный рецидив преступлений.
Обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые влекут отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи