28RS0002-02-2022-003029-49 Судья первой инстанции

Дело №33АПа-3107/2023 Каспирович М.В.

Докладчик Костырева Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Диких Е.С., Костыревой Е.Л.,

при секретаре Барановой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Белогорска Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Белогорска Амурской области, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск», Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе администрации города Белогорска на решение Белогорского городского суда Амурской области от 14 апреля 2023 года.

Заслушав дело по докладу судьи Костыревой Е.Л., пояснения прокурора отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С., представителя администрации города Белогорска Кутиловой, заинтересованных лиц Борисовой Е.А., Баклановой Э.А., судебная коллегия

установил а:

прокурор города Белогорска Амурской области обратился с административным иском в Белогорский городской суд Амурской области к администрации города Белогорска Амурской области, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорска», Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, в обоснование требований указал, что прокуратурой города Белогорска проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в части исполнения органами местного самоуправления полномочий при распоряжении объектами муниципального жилищного фонда. Согласно заключению Государственной жилищной инспекции Амурской области от 23 августа 2022 года по результатам визуального осмотра четырехэтажного кирпичного многоквартирного дома №5 по ул.Южная г.Белогорска Амурской области с деревянным перекрытием, 1939 года постройки, выявлены следующие неисправности конструктивных элементов здания: неисправность наружных стен, лестничного марша в подъезде №2; в квартире №14 неисправность пола, наличие трещин в местах сопряжения стен и перекрытий, разрушение деревянной перегородки между коридором и санузлом, неисправность перекрытий; в квартирах №17, 20, 23 неисправность перекрытий; коррозия трубопроводов систем отопления и водоснабжения в подвальном помещении; отсутствие отделочного слоя цоколя, что ведет к намоканию и разрушению фундамента; общий износ инженерных систем. На момент проверки акт и заключение межведомственной комиссии в отношении многоквартирного дома отсутствовали, в то время как обращения жителей в МКУ «Управление ЖКХ администрации г.Белогорск» о проведении обследования дома поступали. 31 августа 2022 года заместителем прокурора города в адрес начальника МКУ «Управление ЖКХ администрации г.Белогорска» внесено представление, после чего межведомственной комиссией было проведено обследование многоквартирного дома. Согласно акту обследования и заключению комиссии от 19 сентября 2022 года №79 многоквартирный дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требуется проведение капитального ремонта, дом признан пригодным для проживания. Межведомственной комиссией не была соблюдена процедура признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что нарушает жилищные права лиц, проживающих в многоквартирном доме. Поскольку квартиры №17, 20, 23 в указанном доме находятся в муниципальной собственности, обязанность по организации обследования указанного дома специализированной организацией в связи с постановкой перед межведомственной комиссией вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу лежит на администрации г.Белогорска. Непринятие своевременных мер администрацией г.Белогорска по организации проведения специализированной организацией обследования конструктивных элементов многоквартирного дома и принятию Комиссией законного решения может повлечь обрушение несущих конструкций жилого дома или его части, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц.

Административный истец с учетом уточненных требований просил суд признать незаконным бездействие администрации г.Белогорска, выразившееся в непринятии мер по организации проведения специализированной организацией обследования конструктивных элементов многоквартирного дома №5 по ул.Южная г.Белогорск; обязать администрацию г.Белогорск организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций вышеуказанного многоквартирного дома, с предоставлением заключения, выданного специализированной организацией в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений многоквартирного дома, в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; признать недействительным заключение межведомственной комиссии №79 от 19 сентября 2022 года о признании указанного многоквартирного дома пригодным для проживания; возложить обязанность на межведомственную комиссию вынести решение, предусмотренное п.47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, в отношении многоквартирного дома №5 по ул.Южная г.Белогорска.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 14 апреля 2023 года административный иск прокурора города Белогорска Амурской области удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация города Белогорска просит об отмене в части решения суда, принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении требований прокурора города Белогорска к администрации города Белогорска. Указывает, что действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от того представили собственники помещений или нет заключение специализированной организации. Считает незаконным возложение на администрацию города Белогорска обязанности организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций жилого дома по адресу: <...>.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Белогорска указал на законность и обоснованность решения суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Пак В.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 указывают на законность решения суда, просят его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Ненадо М.С. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель администрации города Белогорска поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо ФИО16 указала, что дом пригоден для проживания, поддержала доводы апелляционной жалобы администрации города Белогорска.

Заинтересованное лицо ФИО10 указала, что дом находится в аварийном состоянии, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 307, 226 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Правительство РФ постановлением от 28 января 2006 года №47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение №47), действие которого согласно его пункту 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с Положением №47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 года №1082 «Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии (пункт 44).

При этом для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы в соответствии с пунктом 45 Положения №47.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.47).

При этом абзац 5 пункта 7 Положения №47 установлено, что собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Как следует из материалов дела, приказом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Белогорск» от 1 июня 2015 года №37 (в ред. 01 сентября 2022 года) утверждено Положение о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, также утвержден состав межведомственной комиссии.

Комиссия не является самостоятельным юридическим лицом по смыслу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и не обладает правоспособностью юридического лица.

Прокуратурой города Белогорска по поручению прокуратуры Амурской области проведена проверка информации, опубликованной 24 августа 2022 года на сайте ИА «АСН 24», - «Жильцы старого дома в городе Белогорске пытаются починить или снести свое жилье».

Указанная информация была опубликована на основании обращения жительницы дома №5 по ул.Южная в г.Белогорске Амурской области, согласно которому во втором подъезде указанного дома имеется угроза обрушения стояка и ветхих межэтажных перекрытий здания; в 2018 году начался капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей, в 2021 году работу продолжил новый подрядчик, но из-за аварийных участков межэтажных деревянных покрытий работы перенесли на 2022 год. В ответ на обращение в адрес администрации г.Белогорска Амурской области о признании дома аварийным жители дома получили письмо с рекомендациями подать самостоятельное заявление о признании дома аварийным с заключением специализированной организацией, стоимость которой предложена в размере 300 000 рублей.

В ответ на требование прокуратуры г.Белогорска Амурской области МКУ «Управление ЖКХ администрации г.Белогорск» предоставлен ответ от 26 августа 2022 года №1-8-3415, согласно которому многоэтажный дом №5 по ул.Южная в г.Белогорске Амурской области не признан непригодным для проживания и не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного ветхого жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Амурской области в 2013-2021 гг.», а также в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период с 2019-2025 гг.». С заявлениями о проведении обследования дома обращались ФИО13, проживающая в квартире №14, и Пак А.В., проживающий в квартире №5 данного дома, которым разъяснена необходимость предоставления документов, однако данные документы заявителями не были предоставлены, в связи с чем обследование многоэтажного дома не проводилось.

16 февраля 2022 года комиссией по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме №5 по ул.Южная в г.Белогорске Амурской области выявлены следующие дефекты: разрушение штукатурного слоя цоколя; частичные разрушения кирпичного карниза главного фасада; разрушение карнизных плит (оголение арматуры, разрушение бетона); в результате постоянного намокания влагой кирпичного цоколя происходит разрушение кладки; коррозия труб магистральных сетей водопровода, отопление в подвальной части дома. На основании проведенного обследования жилого дома и в связи с обнаруженными дефектами принято решение признать необходимость проведения капитального ремонта жилого дома №5 по ул.Южная в г.Белогорске Амурской области по видам работ «ремонт фасада, фундамента и подвальных помещений, относящихся к общему имуществу» в период с 2029 по 2031 года.

Государственной жилищной инспекцией Амурской области 9 марта 2022 года дан ответ на обращение Пак В.В. от 12 января 2022 года №П-36, проживающей по адресу: <...> согласно которому проведение работ по капитальному ремонту невозможно, исходя из информации предоставленной ООО «УК Концепт-1», поскольку в процессе выполнения работ по замене инженерных сетей в многоквартирном доме обнаружены аварийные участки деревянных межэтажных перекрытий, которые могут обрушиться в любой момент, о чем комиссией в составе представителей НО «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области», ООО «АЛ ГРУПП», ООО «УК Концепт-1», администрации г.Белогорска составлен акт от 8 октября 2021 года. В своих выводах комиссия сделала заключение о том, что техническое состояние межэтажных перекрытий санузлов и помещений кухни квартир №14, 17, 20, 23 оценивается как ограниченно-работоспособное, в квартире №17 перекрытие потолка в санузле, кухне оценивается как аварийное. Дальнейшая эксплуатация и проведение капитального ремонта инженерных сетей без обследования и выполнения ремонтных работ, усматривающих замену или усиление дефектных конструктивных элементов, не представляется возможным, так как существует опасность обрушения конструкций.

Государственной жилищной инспекцией в адрес председателя городской межведомственной комиссии администрации г.Белогорск для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда направлено заявление о рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу, к данному заявлению приложено заключение по результатам визуального осмотра основных конструктивных элементов указанного многоквартирного дома от 23 августа 2022 года.

Из вышеуказанного заключения усматриваются следующие неисправности конструктивных элементов здания: неисправность наружных стен (частичное разрушение кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей по всему периметру здания); неисправность лестничного марша в подъезде №2 (сломаны ступени); в кв.14, расположенной на первом этаже, – неисправность пола (прогибы, просадка, частичное разрушение) наличие трещин в местах сопряжения стен и перекрытий, разрушение деревянной перегородки между коридором и санузлом (частичное отсутствие дранки и штукатурного слоя), неисправность перекрытий (наличие прогибов, частичное отсутствие штукатурного слоя, разрушение дранки); в кв.17, 20, 23 неисправность перекрытий (наличие прогибов, многочисленные трещины и частичное отсутствие штукатурного слоя, разрушение дранки); коррозия трубопроводов систем отопления и водоснабжения в подвальном помещении; отсутствие отделочного слоя цоколя, что ведет к намоканию и разрушению фундамента; общий износ инженерных систем.

В адрес начальника МКУ «Управление ЖКХ администрации г.Белогорска» 31 августа 2022 года прокурором города Белогорска внесено представление в связи с отсутствием акта и заключения межведомственной комиссии в отношении дома №5 по ул.Южная в г.Белогорске Амурской области, несмотря на имеющиеся обращения граждан. В ходе проведенной проверки установлено, что собственником помещений №17, 20, 23 в многоквартирном доме №5 по ул.Южная г.Белогорск Амурская область, в соответствии с выписками из реестра муниципальной собственности является муниципальное образование города Белогорск, однако и данные помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, в частности установлена неисправность перекрытий (наличие прогибов, многочисленные трещины и частичное отсутствие штукатурного слоя, разрушение дранки). Выявленные нарушения указывают на ненадлежащий контроль за сохранностью жилых помещений муниципального жилищного фонда и приводят к нарушению прав граждан на благоприятные условия их проживания, создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающий в указанном многоквартирном доме, а также свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами МКУ «Управление ЖКХ администрации г.Белогорск» своих обязанностей, а также об отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями подчинённых лиц.

Межведомственной комиссией по обращению государственного жилищного инспектора Амурской области проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту обследования от 19 сентября 2022 года многоквартирный жилой дом 1939 года постройки, 4-х этажное здание, имеет три подъезда, несущие стены кирпичные, перекрытия деревянные, отопление, водоснабжение – централизованное. При визуальном осмотре мест общего пользования выявлено: неисправность лестничного марша в подъезде №2, в подвальном помещении наблюдается коррозия трубопроводов систем отопления и водоснабжения, на крыше деревянные балки сухие, крепкие. Отсутствует отделочный слой цоколя, наблюдается местами ослабление кирпичной кладки наружных стен, расслоение отдельных кирпичей по всему периметру здания. При визуальном осмотре жилого помещения №14 на первом этаже в ванной комнате, санузле, кухне просел деревянный пол, местами разрушен.

В соответствии с заключением городской межведомственной комиссии №79 от 19 сентября 2022 года жилой дом №5 по ул.Южная, г.Белогорск, Амурской области соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещением, пригодным для проживания.

Рассмотрев требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку заключение межведомственной комиссии от 19 сентября 2022 года №79 не соответствует требованиям закона и является недействительным, поскольку было вынесено с нарушением процедуры принятия таких решений, без установления реального состояния указанного многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит верными и обоснованно мотивированными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора.

В соответствии с пунктом 43 Положения №47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения №47).

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии не содержит сведений о том, что при обследовании производились замеры и исследования, позволяющие прийти к выводу об обеспечении соблюдения необходимых технических, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Был произведен только визуальный осмотр, доказательства обратного, в том числе, результаты инструментального контроля, лабораторных испытаний, исследований, заключения экспертов проектно-изыскательных и специализированных организаций, другие материалы суду не представлены, сведения о них в акте и заключении от 19 сентября 2022 года №79 отсутствуют.

При этом пункт 43 Положения №47 возлагает на межведомственную комиссию обязанность при проведении обследования оценивать степень и категорию технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Как видно из представленных в материалы дела фотоснимков, фундамент дома и дом имеет трещины.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что жилищная инспекция в ходе обследования спорного дома выявила факты, свидетельствующие о существующей опасности пребывания и проживания граждан в жилых помещениях дома, состояние несущих и ограждающих конструкций которого не может обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию дома. По результатам обследования инспекция составила заключение от 23 августа 2022 года, которое направила в администрацию для рассмотрения межведомственной комиссией и принятия соответствующего решения.

Согласно акту и заключению городской межведомственной комиссии №79 от 19 сентября 2022 года, спорный дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания.

Однако вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не разрешен. Решение, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято по результатам рассмотрения заключения жилищной инспекции, межведомственной комиссией не принято. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа.

На заявления жителей спорного дома ФИО13 от 7 мая 2022 года, Пак В.В. от 13 сентября 2022 года им предложено как собственникам жилых помещений представить пакет документов, предусмотренных пунктом 45 Положения.

Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

Кроме того, в межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, поэтому комиссия не вправе требовать от собственников получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения жилищной инспекции с принятием решения в зависимость от представления собственниками дополнительных документов.

Таким образом, межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключение жилищной инспекции, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

Также, в нарушение положений пункта 7 Положения №47 ни один из собственников квартир многоквартирного дома по ул. Южная, дом 5, не привлечен к работе в комиссии с правом совещательного голоса, не уведомлен о времени и месте заседания межведомственной комиссии.

При таких обстоятельствах выводы суда являются верными. Не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, администрация города Белогорска Амурской области, как орган местного самоуправления, а МКУ «Управление ЖКХ администрации г.Белогорска», как балансодержатель квартир №17, 20, 23 многоквартирного дома, не освобождены от исполнения установленных законом обязанностей по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в связи с чем в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования дома.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат доказательств, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Белогорска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии