Дело № 2-1187/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 28 декабря 2022 года гражданское дело №2-1187/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-15328214820 от 08.02.2020 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, за период с 28.10.2020 года по 27.12.2021 года образовалась задолженность в сумме 67686,38 руб., в том числе: просроченный основной долг 53607,75 руб., просроченные проценты 14078,63 руб. По имеющейся у банка информации заемщик умер 23 сентября 2020 года. Согласно реестру наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО4 наследственное дело не заводилось.

Истец просит взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 67686,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230,59 рублей.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущество), ФИО5, опекун ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО1.

ФИО5 умер 29 апреля 2022 года.

Определением Кинешемского городского суда от 13 октября 2022 года произведена замена ответчика ФИО5 на ответчика ФИО1, в лице ее опекуна ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», представитель ответчика МТУ Росимущество, представитель третьего лица Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель МТУ Росимущество с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.97-98), представитель ТУСЗН полагается на усмотрение суда (л.д.133).

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, причину неявки не сообщила. Будучи допрошенной в предыдущем судебном заседании пояснила, что она является опекуном ФИО1, родители которой ФИО4 и ФИО5 умерли, наследственное имущество после их смерти не оформлялось. Чинченко приобрели на средства материнского капитала жилой дом по адресу: <адрес>, который является непригодным для проживания. Материнский капитал получен в связи с рождением у ФИО4 второго ребенка, первый ребенок умер. Доля несовершеннолетней в жилом доме не выделялась. Денежные средства для погашения задолженности отсутствуют, не возражает погасить задолженность за счет наследственного имущества.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы данного дела, материалы дела №2-905/2022, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО4 на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, при этом заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0268-Р-15328214820 от 08.02.2020 года, открыт счет № (л.д.15).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами заемщик был ознакомлен (л.д.11,25-29).

Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в Общих условиях.

В связи с неисполнением со стороны заемщика условий договора, образовалась задолженность за период с 28.10.2020 года по 27.12.2021 года в сумме 67686,38 руб., в том числе: просроченный основной долг 53607,75 руб., просроченные проценты 14078,63 руб. (л.д.18-20). Расчет задолженности судом проведен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

23 сентября 2020 года ФИО4 умерла (л.д.16,70).

После смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось (л.д.34).

На момент смерти ФИО4 совместно с ней по адресу: <адрес>, были зарегистрированы ее муж ФИО5 и несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.48,49).

Несмотря на то, что ФИО5, ФИО1 не обращались к нотариусу за принятием наследства, они считаются лицами, фактически принявшими наследство, поскольку были зарегистрированы и проживали с умершим, к ним перешло имевшееся на момент смерти ФИО4 имущество. От принятия наследства ответчики не отказывались.

24 ноября 2021 года банк направил наследникам требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.23-24), которое не исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ФИО5 умер 29 апреля 2022 года (л.д.89) в период рассмотрения дела судом, его наследником является привлеченная к участию в деле в качестве ответчика несовершеннолетняя дочь ФИО1, интересы которой представляет ее опекун ФИО3 (л.д.125). После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось, наследственные права не оформлялись (л.д.93,118,126).

Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО4, а также наследником после смерти отца ФИО5, поэтому в силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ с учетом наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом были истребованы сведения о наличии у ФИО4 на дату смерти имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, на дату смерти ФИО4 ей принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.56,113-114), который был приобретен на средства материнского (семейного) капитала, доли членам семьи не выделены.

Согласно сведениям ОПФР по Ивановской области, ФИО4 с 14 ноября 2018 года являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, который был выдан в связи с рождением второго ребенка, первый ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По имеющейся у суда информации ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 453026 рублей на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, заявление удовлетворено 19 апреля 2019 года, средства перечислены продавцу. 20 марта 2019 года ФИО4 дала обязательство оформить приобретенное жилое помещение в общую собственность ее, супруга и детей, которое не было исполнено (л.д.160-167).

Согласно сведениям Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, за ФИО4 в территориальных органах Гостехнадзора Ивановской области самоходная техника не регистрировалась (л.д.59).

Согласно информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский», зарегистрированных транспортных средств за ФИО4 не значится (л.д.58).

Невыплаченная пенсия у ФИО4 отсутствует (л.д.78).

Таким образом, состав наследственного имущества после умершей ФИО4 включает в себя 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка составляет 431791 рубль 38 копеек, стоимость жилого дома 218438 рублей 17 копеек, всего 650229 рублей 55 копеек (л.д.139-146). 1/3 доля ФИО4 составит 216743 рубля 18 копеек (650229,55 : 3).

На имя умершей ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти имелись открытые счета №, на котором остаток денежных средств составил 14712,05 руб., №, на котором остаток денежных средств составляет 18551,36 (л.д.32,57). Всего на счетах ФИО4 на дату ее смерти имелось 33263 рубля 41 копейка.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет 250006 рублей 59 копеек (216743,18 + 33263,41).

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 мая 2022 года по делу №2-905/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору №84973 от 12 ноября 2018 года в размере 59389 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 7981 рубль 68 копеек, а всего 67371 рубль 01 копейка (л.д.115-117).

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженности в размере 67686 рублей 38 копеек, учитывая, что за счет наследственного имущества уже взыскана ранее сумма 67371 рубль 01 копейка.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущество следует отказать, поскольку после смерти заемщика имеется наследник, который фактически наследство принял.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2230 рублей 59 копеек, которые подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя – опекуна ФИО3 (паспорт №) за счет наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №0268-Р-15328214820 от 08.02.2020 года, заключенному с умершей 23 сентября 2020 года ФИО4, за период с 28 октября 2020 года по 27 декабря 2021 года в размере 67686 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг 53607 рублей 75 копеек, просроченные проценты 14078 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 2230 рублей 59 копеек, а всего 69916 рублей 97 копеек (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать рублей 97 копеек).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.