К делу № 2-546/2022

УИД 23RS0026-01-2022-001056-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская 01августа 2022 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Егикян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главная Финансовая Компания»обратилось в Кущевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договорзайма (микрозайма) №, микрофинансовая организация предоставила Должнику займ (микрозайм) в размере <данные изъяты> рублей, на срок 30 дней со взиманием за пользование займом платы в размере 365,00% годовых от суммы займа (микрозайма), а Должник обязался возвратить займа (микрозайма) на условиях и в порядке, установленном договором займа (микрозайма). Изначально ООО МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика согласно определения мирового судьи судебного участка № 169Кущевского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займанецелевого потребительского займа (микрозайма) № задолженность ФИО1 составляет: <данные изъяты> руб., истцом предъявлена к взысканию часть долга, пени ко взысканию не предъявляются, что является правом истца.

Представитель ООО МКК «Главная Финансовая Компания»в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом установлено, что ООО МКК «Главная Финансовая Компания» (ИНН №, ОГРН №) имеет статус микрофинансовой организации.

Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Федеральным Законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов.

Установлено, что между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) №от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО МКК «Главная Финансовая Компания» предоставило ответчику займа (микрозайма) в размере <данные изъяты> руб., на срок 30 дней со взиманием за пользование займа (микрозайма) платы в размере 365,00% годовых от суммы займа (микрозайма), а ответчик обязался возвратить займа (микрозайма) на условиях и в порядке, установленном договоров нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа. Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств. Факт передачи Должнику денежных средств подтверждается копией платёжного поручения о перечислении денежных средств в установленной Договором сумме Должнику на указанный им расчётный счёт

В соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями предоставления потребительски: займа, Заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму Займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 Индивидуальных Условий предоставления займа).

ФИО1 до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены.

Согласно представленным расчетам задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает к вниманию, что истцом предъявлена к взысканию часть долга, пени ко взысканию не предъявляются, что является правом истца, так же проценты по займу за рамками срока договора были начислены в пределах ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно требованиям ст.ст. 807, 809, 810, 818, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от условий действующим гражданским законодательством не допускается.

Суд находит обоснованным размер задолженности, который ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, на наличие явных счетных ошибок не указано, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания»задолженность по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь