Дело №2а-1994/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-002567-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 26 декабря 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату долей в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее администрация Александровского района) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату 14/50 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату 14/50 долей данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 14/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Также собственниками 27/50 долей в праве общей долевой собственности на указанное домовладение являются ФИО4, ФИО3, ФИО6 - по 9/50 долей каждый. Кроме того, собственником 9/50 долей в праве общей долевой собственности на названный жилой дом является ФИО7 Фактически в данном доме проживает только он и семья ФИО8, другой сособственник дома – ФИО7 в жилом помещении фактически не проживает. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым № площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенном по адресу: <адрес>. Члены семьи ФИО8 оформили право собственности на 27/50 долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок пропорционально доле каждого в жилом доме. ФИО7 право собственности на земельный участок не оформлял, фактически не пользуется жилым домом и земельным участком. дата он (ФИО5) обратился в администрацию Александровского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату 14/50 долей в праве собственности на данный земельный участок, пропорционально доле в праве собственности на жилой дом, указав, в том числе, о том, что члены семьи ФИО8 уже оформили свое право на доли земельного участка. Однако письмом от дата исх. № ему было в этом отказано со ссылкой на положения ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которой для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещения в них, совместно обращаются в уполномоченный орган. С указанным отказом он (ФИО5) не согласен, т.к. совместное обращение в данном случае невозможно в силу того, что члены семьи ФИО8 уже оформили свое право собственности на земельный участок, необходимость повторного обращения у них отсутствует. Вместе с тем, оспариваемый отказ нарушает его права на получение в собственность за плату долей в праве собственности на земельный участок.

Определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района, а определениями суда от 09.11.2022 и 07.12.2022, занесенными в протокол судебного заседания, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района ФИО9 и ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился.

Представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные ФИО5 требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - КУМИ администрации Александровского района – ФИО2 просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказать, указав, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

Административный ответчик – администрация Александровского района, надлежащим образом извещенная о времени месте судебного заседания, в суд представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных возражениях на иск, указывая, что принятое решение основано на нормах действующего законодательства, просила в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 оставили разрешение спора на усмотрение суда. Указали, что в дата обращались в администрацию Александровского района с заявлением о предоставлении в собственность доли земельного участка по адресу: <адрес>. дата был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым они приобрели в собственность доли вышеуказанного земельного участка пропорционально долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Пояснили, что между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования земельным участком, каких-либо споров по данному вопросу в настоящее время не имеется.

Заинтересованные лица - председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района ФИО9, а также ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

ФИО5, обратившись в суд с указанным административным иском, выражает несогласие с действиями КУМИ администрации Александровского района, выразившимися в отказе в предоставлении в собственность за плату 14/50 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пропорционально доле в праве собственности на жилой дом, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи (пункт 1). Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса (пункт 2).

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 февраля 2018 года N 441-О, пункты 2 и 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, сооружениями, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности (Определения от 5 марта 2004 года N 82-О, от 21 февраля 2008 года N 119-О-О, от 29 мая 2012 года N 916-О, от 24 октября 2013 года N 1587-О, от 25 октября 2016 года N 2324-О).

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО5 – 14/50 долей, ФИО4 – 9/50 долей, ФИО3 – 9/50 долей, ФИО6 – 9/50 долей, ФИО7 – 9/50 долей ( л.д. 13-17).

27/50 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4, ФИО3, ФИО6, по 9/50 долей каждому( л.д. 20-21).

Как установлено в судебном заседании, основанием к возникновению вышеуказанного права собственности на доли земельного участка у ФИО4, ФИО3, ФИО6 явился заключенный на основании поданного заявления договор купли-продажи доли земельного участка от дата.

дата ФИО5 обратился в администрацию Александровского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату 14/50 долей в праве собственности на данный земельный участок (л.д.22).

Административным ответчиком в адрес административного истца дата было направлено письмо № об отказе в предоставлении в собственность 14/50 долей земельного участка на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения совместно обращаются в уполномоченный орган(л.д.23).

Между тем, как установлено в судебном заседании другие собственники долей в домовладении по адресу: <адрес>, (ФИО4, ФИО3, ФИО6) уже приобрели в собственность доли земельного участка при домовладении. При этом, в судебном заседании представитель КУМИ администрации Александровского района не смог пояснить основания, по которым доли земельного участка были приобретены членами семьи ФИО8 без совместного обращения всех сособственников.

Кроме того, как следует из объяснений заинтересованных лиц – ФИО10, ФИО4, каких либо споров по порядку пользования земельным участком при доме, у сособственников не имеется. Все сособственники пользуются той частью земельного участка, порядок пользования которыми сложился длительное время, фактически участки огорожены друг от друга заборами.

Также в материалах дела сведений о том, что ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 претендуют на доли земельного участка, испрашиваемые истцом, не имеется.

Вопрос о делимости спорного земельного участка административным ответчиком при рассмотрении заявления ФИО5 не исследовался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о принципах равенства гражданских прав, а также исходя из того, что споры в отношении этого земельного участка отсутствуют, обратного не представлено, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения и о нарушении прав ФИО5, который лишен возможности реализовать свои права иным способом.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав административного истца вследствие принятия оспариваемого отказа, административные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным отказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области в предоставлении в собственность за плату 14/50 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: <адрес>, оформленный письмом от дата №.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО5 о предоставлении в собственность за плату 14/50 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области сообщить об исполнении решения суда в течение 2 месяцев со дня вступления его в законную силу ФИО5, а также суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья . Л.Е. Капранова

В окончательной форме решение принято 30.12.2022.

.

.