Дело №2-123/2026
УИД 74RS0043-01-2025-002803-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В.,
при секретаре Негодиной А.В.,
с участием представителя истца ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тесту решения ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ, учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 5096868 руб.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на должность <данные изъяты> ФГКУ «Военный санаторий «Чебаркульский» Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 23 и 24 трудового договора настоящий трудовой договор заключен на срок 3 года, начало работы ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ. В период действия трудового договора учреждение было реорганизовано в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к нему ФГУ «Военный санаторий «Ельцовка» Сибирско- военного округа» Министерства обороны Российской Федерации и «Военный санаторий «Волга» Приволжско-Уральского военного округа» Министерства обороны Российской Федерации. В результате реорганизации учреждение было переименовано в ФГУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации был присвоен статус казенного с переименованием в ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федеральных государственных бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующих федеральных государственных казенных учреждений Министерства обороны Российской Федерации и о совершенствовании структуры военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации» было создано ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения - типа существующего ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа начальника ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ была инициирована служебная проверка в связи с проведенными проверками финансово-экономической и хозяйственной деятельности учреждения и его филиалов, в том числе филиала «Санаторий «Чебаркульский» МО РФ в ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области и выявленному по результатам проверок ущербу, согласно Акту №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20241271 руб., а также снятии Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) суммы ущерба в размере 15144403 руб. с контроля. На основании Приказа ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № служебная проверка была продлена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения утверждено заключение по материалам административного (служебного) расследования, из которого следует, что комиссией в составе: председателя комиссии начальника юридического отделения ФИО4, членов комиссии: начальника отделения контрактно-договорной работы ФИО5, начальника медицинского отделения врача-методиста ФИО6 проведено служебное (административное) расследование по указанию начальника ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ по факту проведения проверок финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГКУ «СКК «Приволжский» и его филиалов, в том числе филиала «Санаторий «Чебаркульский» МО РФ в ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного административного (служебного) расследования установлено, что ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Центральному военному округу) было направлено ходатайство по вопросу уменьшения суммы выявленного в процессе контрольных мероприятий ущерба на сумму 15144403 руб. и снятию ее с контроля. Ходатайство ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ было рассмотрено и данная сумма ущерба снята с контроля. В ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Самарской области был выявлен ущерб на общую сумму 20241271 руб. Соответственно в книге учета недостач ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ продолжает числиться ущерб на сумму 5096868 руб. ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ по вопросу снятия с контроля суммы ущерба на сумму 5096868 руб. Согласно полученному ответу по сумме ущерба в размере 5096868 руб. решение до настоящего времени не принято, что включает: неоприходование выручки баров за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1025540 руб., бездокументальное списание расходов по кассе на сумму 3822965 руб., оплата кредиторской задолженности, отраженной в бюджетном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержденной оправдательными документами на сумму 248363 руб. Документы, подтверждающие факт принятия решения по сумме ущерба в размере 5096868 руб. ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ не представлены, правомерность произведенных расходов на данную сумму не подтверждена. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГБУ «СКК «Приволжский» инициировано проведение служебной проверки по факту установления виновного лица и возмещения оставшейся суммы ущерба в размере 5096868 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о даче объяснений ФИО2, являющемуся на момент образования ущерба начальником учреждения, а впоследствии начальником филиала «Санаторий «Чебаркульский» ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ. Согласно представленному объяснению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически отказался возместить учреждению материальный ущерб, установленный в ходе административного расследования, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер ущерба на сегодняшний день составляет 5096868 руб., а именно: в результате нарушений в регистрации и обеспечении сохранности первичных кассовых документов в филиале «Санаторий «Чебаркульский», ущерб составил 3464109 руб.; в результате неправильной организации делопроизводства по сбору, регистрации и хранению документов для выдачи из кассы денег в подотчет на хозяйственные нужды, ущерб нанесен в сумме 358856 руб.; в результате неправильной организации делопроизводства по регистрации и хранению договоров и актов выполненных работ, ущерб государству составил 248363 руб.; в результате неправильной организации делопроизводства по регистрация выручки баров филиала «Санаторий «Чебаркульский» ущерб государству составил 1025540 руб. Таким образом, в ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ был выявлен материальный ущерб, причиненный ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ по вине бывшего работника учреждения ФИО2 (л.д.3-6).
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что документами более чем она представила в суд, не располагает.
Ответчик ФИО2 с иском не согласился. Просил применить к спорным отношениям срок исковой давности. Суду пояснил, выявив в ДД.ММ.ГГГГ ущерб в несколько миллионов, работодатель с него объяснений не брал, к дисциплинарной, административной, уголовной ответственности не привлекал. Затребовав в ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения по факту возникновения в ДД.ММ.ГГГГ ущерба, спустя десяти лет после его увольнения, истцом допускаются все разумные сроки для установления виновных лиц.
Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать по причине истечения срока исковой давности. Пояснил, что документов, подтверждающих, что в растрате виновен ФИО2, истцом не представлено.
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, мнения по существу иска в суд не направил (л.д.75).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.
Заслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Статьей 277 Трудового кодекса РФ установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 был принят на должность <данные изъяты> ФГУ «Военный санатория «Чебаркульский» ПУрВО» МО РФ, срок действия трудового договора три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,12), что подтверждено также приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министра обороны РФ «О реорганизации федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны РФ реорганизованы федеральные государственные учреждения «Военный санаторий «Ельцовка» Сибирского военного округа» Министерства обороны РФ, «Военный санаторий «Волга» Приволжско-Уральского военного округа» Министерства обороны РФ путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Военный санаторий «Чебаркульский» Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны РФ. Федеральное государственное учреждение «Военный санаторий «Чебаркульский» Приволжско-Уральского военного округа» Министерства обороны РФ переименовано в федеральное государственное учреждение «Санаторно-Курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации.
Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации является юридическим лицом, некоммерческой организацией и имеет следующие филиалы: «Санаторий «Волга», «Санаторий «Ельцовка», «Санаторий «Чебаркульский».
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен тип учреждения на федеральное государственное казенное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский».
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 действие трудового договора прекращено, и он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя п.п. «б», п.6, ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.80).
Приказом начальника ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении сроков служебной проверки» в связи с проведенными поверками финасово-экономической и хозяйственной деятельностью ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Самарской области и выявленным результатом проверок по ущербу согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ 20241271 руб., а также снятии Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) суммы ущерба в размере 15144403 руб. с контроля, продлено проведение служебной проверки до иссечения срока хранения заказного письма в отделении почта России, которое было направлено ФИО2 (л.д.17).
Из Заключения по материалам административного (служебного) расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области был выявлен ущерб на общую сумму 20241271 руб. Сумма ущерба в размере 15144403 руб. была снята с контроля по ходатайству ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации. Соответственно в книге учета недостач ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации числится ущерб на сумму 5096868 руб. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации инициировано проведение служебной проверки по факту, установления виновного лица и возмещения оставшейся суммы ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о даче объяснений. Ущерб образовался в результате: нарушений в регистрации и обеспечении сохранности первичных кассовых документов – 3464109 руб., неправильной организации делопроизводства по сбору, регистрации и хранению документов для выдачи из кассы денег в подотчет на хозяйственные нужды – 358856 руб., неправильной организации делопроизводства по регистрации и хранению договоров и актов выполненных работ – 248363 руб., неправильной организации делопроизводства по регистрации выручки баров – 1025540 руб. Комиссия пришла к выводу о необходимости обращения в суд с иском к ФИО2 по факту причиненного ущерба в размере 5096868 руб. (л.д.18-20).
Обсуждая вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Из позиции, высказанной в абзаце втором п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 (ред. от 28 сентября 2010 года) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как отмечалось в заключении по материалам административного (служебного) расследования, в ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области был выявлен ущерб на общую сумму 20241271 руб. В книге учета недостач ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ продолжает числиться ущерб на сумму 5096868 руб.
Сами документы по обнаружению причиненного ущерба, установлению его размера по судебному запросу истцом не представлены, что исключает возможность установить точную дату выявления ущерба.
Таким образом, годичный срок для обращения в суд в рассматриваемом случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Исковое заявление с приложенными к нему документами истец направил по почте в суд только ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 46).
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.
Доказательств наличия уважительных причин, которые бы объективно препятствовали истцу, либо затрудняли возможность обратиться в суд в течении одного года с момента выявления ущерба, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены.
Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в возникновении ущерба.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей надлежит отказать в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года