УИД77RS0007-02-2025-008205-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца фио и представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-971/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации с требованием о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27.02.2024 г. (дело № 2а-0177/2024), оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 23.10.2024 г., административные исковые требования ФИО1 к МВД России, ФСКН России о признании незаконным и отмене распоряжения, исключении информации из базы данных, удовлетворены частично, признано незаконным распоряжение ФСКН России № 101-р, вынесенное 07 марта 2014 года, о нежелательности пребывания (проживания) на адрес гражданина адрес фио (ФИО1), паспортные данные, в части не установления срока такого пребывания (проживания). В удовлетворении остальной части требований отказано. Решением МВД России от 30.10.2024 г. в целях исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от 27.02.2024 г. по административному делу № 2a-0177/2024 внесено изменение в пункт 1 Распоряжения, изложив его в следующей редакции: «На основании материалов, поступивших из Управления ФСКН России по адрес, а также в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признать нежелательным пребывание в Российской Федерации гражданина адрес фио, паспортные данные, национальный паспорт: тип Р, код ТЛК, № 634957, выданный 14 декабря 2005 г. МВД адрес до 14 декабря 2010г., пожизненно.». С указанным решением не согласен, считает, что следует учитывать наличие у административного истца устойчивых связей с РФ, родители административного истца состоят в гражданстве России. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным решение о внесении изменения в распоряжение ФСКН России от 07 марта 2014 года № 101-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес фио от 30 октября 2024 года; обязать Министерство Внутренних Дел Российской Федерации внести изменение в решение о внесении изменения в распоряжение ФСКН России от 07 марта 2014 года № 101-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес фио от 30 октября 2024 года, исключив из него слово «пожизненно», указав дату нежелательности въезда до 16 мая 2021 года; обязать Министерство Внутренних Дел Российской Федерации исключить из контрольного списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен ФИО1, паспортные данные, взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Вместе с тем права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 06.02.2007 года Верх-Исетским районным судом адрес, ФИО2 фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
26.03.2013 года постановлением Чкаловского районного суда адрес фио освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на срок 11 месяцев 10 дней.
Согласно справке УМВД адрес (отдел полиции № 14) от 05.03.2014 года, срок условно-досрочного освобождения фио истек 05.03.2014 года.
В отношении административного истца ходатайство о принятии решения о нежелательности его пребывания (проживания) и прилагаемые материалы, утвержденные 28.01.2014 года начальником Управления ФСКН России по адрес, поступили в Комиссию из Управления ФСКН России по адрес, где протоколом от 05.03.2014 года удовлетворено ходатайство в отношении фио.
07.03.2014 года распоряжением ФСКН России № 101-р установлена нежелательность пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес фио.
22.09.2014 года Отделом ЗАГС адрес произведена запись № 175 о перемене фамилии, имени и отчества ФИО2 фио, паспортные данные, на ФИО1, паспортные данные, в связи с чем, выдано свидетельство о рождении ФИО1
04.09.2020 года между ФИО1 и фио заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака АА № 016504 от 22.04.2022 года. От брака стороны имеют детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27.02.2024 года (дело № 2а-0177/2024), оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 23.10.2024 года, административные исковые требования ФИО1 к МВД России, ФСКН России о признании незаконным и отмене распоряжения, исключении информации из базы данных, удовлетворены частично, признано незаконным распоряжение ФСКН России № 101-р, вынесенное 07 марта 2014 года, о нежелательности пребывания (проживания) на адрес гражданина адрес фио (ФИО1), паспортные данные, в части не установления срока такого пребывания (проживания). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решением МВД России от 30.10.2024 года в целях исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес от 27.02.2024 года по административному делу № 2a-0177/2024 внесено изменение в пункт 1 Распоряжения, изложив его в следующей редакции: «На основании материалов, поступивших из Управления ФСКН России по адрес, а также в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признать нежелательным пребывание в Российской Федерации гражданина адрес фио, паспортные данные, национальный паспорт: тип Р, код ТЛК, № 634957, выданный 14 декабря 2005 г. МВД адрес до 14 декабря 2010 г., пожизненно.».
На основании Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ) Федеральная миграционная служба упразднена.
Функции, полномочия и штатная численность Федеральной миграционной службы переданы согласно п. 2 Указа в Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Указа, Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ административного истца является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний заявителя, издано уполномоченным органом в пределах предоставленных прав.
Вместе с тем, установление пожизненного срока нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации не соответствует положениям национального законодательства, является неразумным и не отвечающим требованиям соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов, поэтому распоряжение в указанной части является незаконным, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В остальной части суд отказывает в удовлетворении административного иска в связи с тем, что для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имел непогашенную судимость, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.
Признать распоряжение ФСКН России № 101-р вынесенное 07 марта 2014 года о нежелательности пребывания (проживания) на адрес гражданина адрес фио (ФИО3 фио) паспортные данные, с учетом изменений, внесенных решением от 30 октября 2024 года, незаконным в части не установления срока такого пребывания (проживания).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2025 года