Дело № 2-1327/2023
УИД 74RS0005-01-2023-000339-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 14 июня 2023 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жилиной Н.С.,
при секретаре Ефимовой Д.П.,
с участием, истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права на долю в праве собственности на жилой дом,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 127,4 кв.м. расположенного по адресу: ... кадастровый номер №, об отмене регистрации права на ? долю вправе общей долевой собственности за ФИО3, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом от 09.08.2010 № №.
В обосновании иска указано, с 2000г. истец проживал вместе с ответчиком без регистрации брака. 07.06.2006г. у истца и ответчика родился сын – ФИО5 23.09.2011г. зарегистрирован брак с ФИО6 Примерно в 2004 году истец вместе с ответчиком, а также дети ФИО3 - Д.Е.Л.., Д.Е.Л.., с совместным их сыном - Р.Я.Р. стали проживать в квартире, расположенной по адресу: .... В этом же году, истец вместе с ответчиком присмотрели земельный участок и расположенный на нем ? жилого дома по адресу: .... По договоренности с Ш.В.В. (мать ФИО3) право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за ней. Весной 2005 года истец начал строить новый дом на данном земельном участке. На первом этаже жилого дома, истец расположил гаражи, которые с 2005 года начал их использовать по своему назначению. Истец считает, что поскольку жилой дом был построен за счет его собственных средств, лично занимался строительством жилого дома (возведены второй и третий этаж), ответчик не несла расходы на строительство дома, поскольку не было такой возможности. 29.11.2018г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. В 2010г. Ш.В.В. переоформила право собственности на земельный участок и жилой дом на ФИО3 по договору дарения. В связи с чем обратился с вышеуказанным иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что между ним и ФИО3, Ш.В.В. была договоренность, что после завершения строительства указанного жилого дома, Ш.В.В. оформит право собственности как за ним так и ФИО3 в равных долях.
Представитель истца ФИО7 – ФИО2, адвокат по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что строительство жилого дома было за счет ее родителей, фактически в брачных отношениях с истцом состояли с 2011 года, брак между истцом и ответчиком расторгнут 29.11.2018г.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий по доверенности (л.д.123) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, доводы, изложенные в возражениях поддержал в полном объеме, считает, что поскольку истцу стало известно о переходе права на земельный участок и жилой дом 08.08.2010., следовательно им пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третьи лица ФИО5, действующий с согласия своей матери ФИО3, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил мнение (л.д.42-44).
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, с учетом показаний свидетелей Б.И.С.., Г.А.Т.., Г.Р.Р.., К.Я.Э.., Ш.В.В.., суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 23.03.2011г. между ФИО10 и ФИО1 зарегистрирован брак, ФИО11 сменила фамилию на Ротэрмель.
Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут 29.11.2018 года (л.д.37).
Допрошенный в судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что фактически с 2000 года совместно проживал одной семьей с ФИО12, что оспаривалось ответчиком.
На основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 января 2023 года, заявленные требования ФИО3 к ФИО1 о выселении без предоставлении другого жилого помещения удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказано.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 ГК РФ).
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Из представленных документов следуют, что на основании договора дарения от 06.07.2010г., ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 127,4 кв.м. расположенного по адресу: ... (л.д.35-36).
ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 30.08.2011г., что также подтверждается домовой книгой.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на тот факт, что принадлежащий ответчику жилой дом, находится в общей долевой собственности, поскольку жилой дом был построен на денежные средства истца.
Допрошенный в судебном заседании 11.05.2023г. в качестве свидетеля Б.А.В.. суду пояснил, что истца и ответчика знает с 2000 -х годов, помогал ФИО1 частично в строительстве дома, а именно перекрывать крышу жилого дома, расположенного по адресу: ...
Допрошенный в судебном заседании 11.05.2023г. в качестве свидетеля С.А.А. суду пояснил, что в 2005-2006 г-годах помогал ФИО1 в приобретении строительных материалов, поскольку является работником ООО «ИНСИ».
Допрошенный в судебном заседании 11.05.2023г. в качестве свидетеля М.Д.В. суду пояснил, что истца и ответчика знает с 2000 -х годов. Со слов истца ему известно, что деньги на строительные материалы давал истец.
Допрошенный в судебном заседании 11.05.2023г. в качестве свидетеля И.А.Г. суду пояснил, что истца и ответчика знает с 2000 -х годов. Со слов истца ему известно, что на собственные денежные средства закупались строительные материалы.
Допрошенный в судебном заседании 11.05.2023г. в качестве свидетеля Е.А.В. суду пояснил, что с истцом знаком с 1995 года, с ответчиком с 2000 года. О том, что, истец на свои денежные средства строил дом, расположенный по адресу: ... знает со слов ФИО1
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.И.С. суду пояснила, что земельный участок, на который расположен жилой дом, принадлежал матери ответчика. Со слов ее супруга, свидетелю известно, что строительством указанного дома занимался истец на свои денежные средства. Принимала ли участие в строительстве ответчик или нет, ей об этом не известно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.Т. суду пояснил, что с истцом знаком с 1990 года, с ответчиком познакомился позже. Свидетель по просьбе истца изготавливал мебель для жилого дома.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Р.Р. суду пояснил, что с истцом общается около 20 лет, приходится зятем истцу (бывший супруг дочери). Свидетель видел, как истец возводил на собственные денежные средства жилой дом, помогал деньгами истцу для строительства указанного дома. На кого именно оформлено право собственности на жилой дом ему не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Я.Э. суду пояснила, что является соседкой истца и ответчика, ей неизвестно на чьи денежные средства был возведен жилой дом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.В.В. суду пояснила, что приходится родной дочерью ответчика. По существу спора пояснила, что земельный участок, расположенный по ... приобрела за 550 000 руб. Дом, который был на данном земельном участке находился в непригодном состоянии, требовался ремонт. Все строительные материалы на строительство дома покупались на ее денежные средства. Истец постоянно находился в алкогольном опьянении, обежал ее дочь и внуков. После того, как она вместе со своим супругом решили уехать в Германию, они решили оформить дарственную на свою дочь – ответчика. Мой супруг с истцом постоянно конфликтовал, из –за этого она не приезжала в гости к своей дочери.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой.
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Так как изначально жилой дом № № расположенный на земельном участке по адресу: ... принадлежал Ш.В.В.., впоследствии 06.07.2010г. подарила его своей дочери ФИО10, то как собственник была вправе распоряжаться им по своему усмотрению.
Ш.В.В. и ФИО10 (после заключении брака Ротэрмель) разрешали ФИО1 на безвозмездной основе использовать гараж в доме для ремонта автомашин, поскольку данный вид деятельности являлся единственным для него приносящий доход. В настоящий момент является пенсионером.
Данный факт подтверждается показаниями истца, ответчика, свидетелями.
Кроме того, ответчиком представлены документы, подтверждающие частичную оплату строительных материалов (л.д. 150-155).
Доказательств подтверждающих, что истец на собственные денежные средства осуществлял строительство спорного жилого дома на не принадлежащем ему земельном участке, а также имелась договоренность о создании совместной собственности суду не представлено, судом не добыто.
Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как следует из искового заявления, а также из пояснений истца, 08.08.2010г. ему стало известно, что между Ш.В.В. и ФИО3 заключен договор дарения.
Частью 2 статьи 196 Гражданского кодекса предусмотрено, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35 ФЗ "О противодействии терроризму".
Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (редакция от 22 июня 2021 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
Из материалов дела следует, что 06.07.2010г. между Ш.В.В. и ФИО3 заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: ...
Кроме того, суд принимает во внимание, что об оформлении в 2010 году правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, в том числе переход права собственности на ответчика по договору дарения, истец был осведомлен, но не оспаривал зарегистрированное право ранее.
Таким образом суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности за обращением нарушенных прав истцом пропущен, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права на долю в праве собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению.
Следовательно не подлежат удовлетворению требования ФИО1 к ФИО3 об отмене регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 127,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №, за ФИО3, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 127,4 кв.м., расположенного по адресу: ... от 09.08.2010г. № – отказать.
руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 127,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №- отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об отмене регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 127,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №, за ФИО3 – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 127,4 кв.м., расположенного по адресу: ... от 09.08.2010г. № – отказать.
На решение могут быть подана апелляционные жалобы и/или представление в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной виде путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Н.С.Жилина
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года