Дело № 2-747/2023 УИД 22RS0067-01-2022-005505-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Белокосовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, иску ФИО2, ФИО3 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, с учётом уточнения исковых требований, о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также о возложении обязанности на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула заключить с ФИО1 договор социального найма вышеуказанного жилого помещения с составом семьи: ФИО2, ФИО3
Исковые требования обоснованы тем, что истец зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы и проживают: супруг ФИО2, сын ФИО3
Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера отцу истца - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 (мать истца) были вселены в спорную квартиру. ФИО4 и ФИО5 умерли.
На основании договора социального найма жилого помещения, заключенного между МУП ЖЭУ-40 г. Барнаула и ФИО1, истцу и членам её семьи было предоставлено спорное жилое помещение в бессрочное пользование.
Ответом Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула №/Н, ФИО1 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда на <адрес> по адресу: <адрес>. Истец полагает данный отказ неправомерным, поскольку она является членом семьи нанимателя и после смерти основного квартиросъёмщика ФИО4, договор найма продолжил свое действие.
Возникновение у истца права пользования жилым помещением было обусловлено ее вселением в качестве нанимателя и фактическим проживанием в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, на имя истца открыт финансовый лицевой счет, по которому ФИО1 производит оплату коммунальных услуг, задолженности не имеет.
В настоящее время, отсутствие заключенного договора социального найма у истца существенным образом затрагивает её права и законные интересы. Другой жилой площади у неё не имеется, по указанному жилому помещению истец несет бремя по содержанию и ремонту имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании третьими лицами ФИО2, ФИО3 заявлены самостоятельные требования к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.
В иске ФИО2 и ФИО3 указывают на то, что они являются членами семьи ФИО1, обеспечивают сохранность спорного жилого помещения, поддерживают его в надлежащем состоянии, производят текущий ремонт, несут расходы по содержанию квартиры. Данное жилое помещение является единственным местом для их проживания. Поскольку ФИО1 была вселена в спорную квартиру прежним нанимателем квартиры ФИО4 в качестве члена семьи и на законных основаниях, то она приобрела право на пользование спорным жилым помещением. Полагают, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем, истец приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма жилого помещения и на Комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, как на наймодателе жилого помещения лежит обязанность заключить с истцом договор найма жилого помещения.
ФИО2, ФИО3 просили признать и сохранить за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 привлечены к участию в настоящем деле в качестве 3-их лиц, заявляющих самостоятельные требования.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО УК «Жилфонд».
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО6 на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, а также просил признать и сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением.
Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просил требования оставить без удовлетворения.
3-е лицо с самостоятельными требованиями ФИО3, представитель 3-го лица ООО УК «Жилфонд» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; 3-е лицо ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку истец проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении заявленного спора применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, были наделены с нанимателем равными правами и обязанностями, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились - супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в статьях 69 - 70 Жилищного кодекса РФ.
Как установлено в судебном заседании и достоверно подтверждено представленными доказательствами, на основании протокола заседания ЗК профсоюза Алтайского моторного завода от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была выделена квартира в составе семьи 4 чел., что подтверждается архивной копией протокола, предоставленной КГКУ «Государственный архив Алтайского края» по запросу суда.
Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО4 и ФИО5 Впоследствии в указанное жилое помещении были вселены и зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (муж) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени состоят на регистрационном учете по указанному адресу.
Из выписки из домовой книги также следует, что по указанному адресу: были зарегистрированы: ФИО22 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером 22:63:020307:262 имеет следующие характеристики: площадь 42,8 кв.м., назначение – жилое помещение, этаж №. Сведения о собственниках указанного жилого помещения, выписка ЕГРН не содержит.
Судом установлено, что истец ФИО11 (до заключения брака – Чепурко) Т.Г. является дочерью ФИО4 и ФИО5, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что истец и 3-и лица с самостоятельными требованиями проживают в спорном жилом помещении с момента их вселения и до настоящего времени, добросовестно использует спорную квартиру по ее целевому назначению, поддерживают ее надлежащее состояние, оплачивают коммунальные платежи.
Финансовый лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя истца ФИО1 в ООО УК «Жилфонд».
Таким образом, истец выполнят обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, несет бремя его содержания.
Кроме того, также установлено, что ордер на вселение в <адрес> по адресу: <адрес> не сохранился.
Согласно справке МУП ЖЭУ-40 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на вышеуказанную квартиру отсутствует, был взят квартиросъёмщиком в 1992 году, для приватизации.
Впоследствии, между ФИО1 (наниматель) и МУП ЖЭУ-40 <адрес> (наймодатель) был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>14. В соответствии с условиями указанного договора, вместе с нанимателем в жилом помещении проживают: ФИО2 (муж), ФИО3 (сын), ФИО12 (дочь).
Как указано выше, ФИО13, снята с регистрационного учета по спорному адресу - ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО4 является её родным братом, а истец - племянницей. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4, по итогам соревнований была получена <адрес> от Моторного завода. В указанную квартиру был вселен ФИО4, и члены его семьи - ФИО16 Ивановна, Татьяна, которые проживали в ней.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истец является её племянницей. ФИО14 является родным братом, общались с ним часто. ФИО15 по <адрес>14, данная квартира им была получена в виде премии от Моторного завода. В квартиру вместе с ним были вселены его супруга ФИО16 и дочь Татьяна. Квартира предоставлялась ему и членам его семьи. ФИО17 дали другую квартиру, и они переехали в нее. Квартира по <адрес>, осталась в пользовании дочери Татьяны.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания последовательны и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Само по себе отсутствие в настоящее время ордера, подтверждающего предоставление спорной квартиры не может свидетельствовать о незаключенности фактически договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого являются квитанции об оплате за коммунальные услуги эксплуатирующей организации, несение бремени содержания данного жилого помещения после смерти основного квартиросъемщика.
Статьей 10 ч. 5 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
На основании ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу об использовании истцом жилого помещения первоначально на условиях найма, а затем - на условиях социального найма, так как в силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЖК РФ предусматривает предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, у истца и 3-их лиц с самостоятельными требованиями возникло право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>, поскольку между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами истца, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.
Поскольку суд признает за истцом и 3-и лицами право пользования жилым помещением, требования ФИО2, ФИО3 о сохранении за ними право пользования спорным жилым помещением, заявлены излишне.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, иску ФИО2, ФИО3 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева