УИД НОМЕР
дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
Нижегородский районный суд <адрес> ФИО1 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО1 О.Н. о признании незаконным бездействий по нарушению срока регистрации и нерассмотрению ФИО2, ненаправлению ответа на ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ
ФИО5 обратился в суд с административным иском к Нижегородскому РОСП г. Н.ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, ГУФССП России по Нижегородской <адрес> о признании незаконным бездействий по нарушению срока регистрации и нерассмотрению ФИО2, ненаправлению ответа на ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.
Административным истцом в Нижегородское РОСП г. ФИО1 направлено письменное ФИО2 – заявление от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. ФИО1 через электронный сервис «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru. ШПИ НОМЕР, вручено первому административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящий момент письменный ответ по существу поставленных в ФИО2 вопросов в адрес административного истца не направлен и не вручен иным образом.
В случае, если произведена переадресация письменного ФИО2, то уведомление о переадресации письменного ФИО2 в адрес административного истца не направлено и не вручено иным образом.
Указанным бездействием первого административного ответчика нарушено предусмотренное ст.ст. 5, 8, 12 Закона право административного истца на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в ФИО2 вопросов или уведомления о переадресации письменного ФИО2, а также право обращаться с жалобой на принятое по ФИО2 решение.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
1. Признать незаконным бездействие Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, выраженное в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
2. Признать незаконным бездействие Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вопросов.
3. Обязать Нижегородское РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> дать ответы по существу поставленных в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вопросов.
4. Признать незаконным бездействие Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомления о переадресации письменного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
5. Обязать Нижегородское РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вопросов или уведомление о переадресации письменного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. ФИО1 О.Н.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса адмиинстративного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса адмиинстративного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса адмиинстративного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право граждан на ФИО2 в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина на ФИО2 в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения ФИО2 граждан Российской Федерации".
Исходя из части 1 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения ФИО2 граждан Российской Федерации" названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на ФИО2 в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения ФИО2 граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные ФИО2, включая ФИО2 объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение ФИО2, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего ФИО2; уведомляет гражданина о направлении его ФИО2 на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение ФИО2, дает письменный ответ по существу поставленных в ФИО2 вопросов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное ФИО2, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного ФИО2, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона N 59-ФЗ ФИО2 гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное ФИО2 гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения ФИО2 граждан Российской Федерации" закрепляет требования к содержанию письменного ФИО2 граждан: гражданин в своем письменном ФИО2 в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное ФИО2, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации ФИО2, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.
ФИО2 признается судом соответствующим изложенным выше требованиям.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 посредством почтового отправления было направлено заявление об обеспечении возможности записи на личный прием к судебному приставу – исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России». В обоснование данного заявления указано, что при заполнении формы на сайте в конце появляется неизвестная ошибка. Данное заявление было направлено в адрес Нижегородского РОСП г. ФИО1, в соответствии с отчетом об отслеживании вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты. Ответ на указанное ФИО2 не получен.
Судом в целях выяснения всех обстоятельств дела направлялся запрос в АО «Почта России», из ответа которого следует, что письмо, направленное административным истцом, было получено Нижегородским РОСП г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и подписью должностного лица Нижегородского РОСП г. ФИО1. Таким образом, ФИО2 административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в подразделение службы судебных приставов, но не было рассмотрено по существу. Сведений о регистрации поданного ФИО2 суду не представлено в ответ на многочисленные судебные запросы. Кроме того, из представленных административным истцом ДД.ММ.ГГГГ объяснений и ответа ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> следует, что ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано в Нижегородском РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, что позволяет сделать суду вывод о его утрате должностными лицами подразделения, и как следствие, о том, что данное ФИО2 не было рассмотрено.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона НОМЕР «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).
Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на ФИО2 в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).
Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.
Срок ФИО2 в суд с настоящим административным иском не пропущен.
Вместе с тем, из положений ст.ст. 226, 227 Кодекса адмиинстративного судопроизводства Российской Федерации следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса адмиинстративного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Пунктом 1 ч.3 ст.227 Кодекса адмиинстративного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
Таким образом, решение о признании незаконным решения своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 Кодекса адмиинстративного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на ФИО2 в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на ФИО2 в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложить на старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> обязанность рассмотреть ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении возможности записи на личный прием к судебному приставу – исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 через электронный сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России», поступившее в адрес Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с установленным, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным бездействие Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, выраженное в неосуществлении регистрации в установленные сроки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, выраженное в нерассмотрении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, выраженное в ненаправлении в установленные сроки в адрес ФИО2 ответа на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ или уведомления о переадресации письменного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать старшего судебного пристава Нижегородское РОСП г. ФИО1 ГУФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО3 О.Н. рассмотреть ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес административного истца ответ на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ или уведомление о переадресации письменного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Малекова