86RS0001-01-2025-002115-37

дело №2-2002/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 30 мая 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования помощником судьи Бевер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2002/2025 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, третьи лица ФИО2 и Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средства Лада Веста, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 64 900 рублей. Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД РФ. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 сумму в порядке суброгации в размере 64 900 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория» (л.д.4-6).

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте о почтовом отправлении.

В соответствии с информацией предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу почтовые извещения не получает (л.д.46).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третьи лица Нор И.Ю., АО «ГСК «Югория», надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № под управлением Нор И.Ю., принадлежащего также Нор И.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств) (л.д.32, 33).

Транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак №, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15).

Транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак № застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший (собственник ТС Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №) Нор И.Ю. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № (л.д.29-30).

Согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный №, составляет 64 900 рублей (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Циргон» «Заводи-поехали» выставлен счет на оплату № на сумму 64 900 рублей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» составлен акт о страховом случае №, в соответствии с которым ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, сумму страхового возмещения составляет 64 900 рублей (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело оплату ООО «Циргон» в размере 64 900 рублей (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 64 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.28).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ) в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями, а также размер убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСГАО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что 29.03.2024 по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествиев результате которого транспортному средству Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Поскольку ответчик ФИО1 является лицом, виновным в совершении ДТП, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен вред, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ответчику, являющемуся причинителем вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере произведенной страховой выплаты по договору страхования ОСАГО в размере 64 900 рублей, ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Истец понёс расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (7705042179) к ФИО1 (паспорт РФ серии №), третьи лица ФИО2 и Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», о возмещении убытков в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счёт выплаченного страхового возмещения в порядке регресса сумму в размере 64 900 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а всего к взысканию 68 900 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев