Решение по делу № 2-1195/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-1195/2025

УИД 74RS0005-01-2024-007466-61

Мотивированное решение составлено 19.05.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Рыбяковой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом его уточнения к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества исковые требования удовлетворены частично, признано совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1 Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации оплаты общего дугового обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 отказано. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение частично отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации стоимости автомобиля <данные изъяты> при разделе имущества, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в связи с отчуждением общего имущества в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. Согласно справки, выданной в <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска по гражданскому делу №, задолженность ФИО2 не погашена, составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14.01.2025 г. гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о взыскании процентов за неисполнение решения суда передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

Определением Пермского районного суда Пермского край от 17.02.2025 г. гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о взыскании процентов за неисполнение решения суда принято к производству.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили в судебное заседание своих представителей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что вины ответчика нет в неисполнении решения суда, так как ответчик не может реализовать имущество в связи с наложенными по ходатайствами истца арестами, в этой связи реальная возможность погасить задолженность у ответчика отсутствует.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества исковые требования удовлетворены частично, признано совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1 Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации оплаты общего дугового обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 отказано. (л.д. 12-17).

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10.05.2023 г. решение частично отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации стоимости автомобиля Тойота Камри при разделе имущества, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в связи с отчуждением общего имущества в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18-23).

Металлургическим районным судом г. Челябинска по данному делу был выдан исполнительный листа серия ФС №, который был предъявлен к принудительному исполнению (л.д.24-25).

Металлургическим РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Металлургическим районным судом г. Челябинска по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ФИО2 не погашена, составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.(л.д. 128).

Металлургическим РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области представлены в суд копии материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, состоящее из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, из которой следует, что взыскано с должника <данные изъяты> руб., сводок по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41-61).

Доказательства погашения задолженности перед истцом в полном объеме, как и доказательства иного размера задолженности, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу, что расчет является правильным.

Обязанность должника по уплате приведенных процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты денежных сумм должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты> руб. период начисления процентов: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В связи с этим, невозможность распоряжаться и пользоваться имуществом ФИО2, на что указывает ее представитель, не освобождает ответчика от обязанности уплатить проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1195/2025

Пермского районного суда Пермского края