Дело № 2-7827/2025

УИД 35RS0010-01-2025-010788-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 11 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО Титан», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа №, просил взыскать задолженность за период с 11.01.2014 по 03.10.2019 года в размере 248 842 руб.02 коп., в том числе: 106 293 руб. 14 коп. – основной долг, 142 548 руб. 88 коп. – проценты, расходы на оплату государственной пошлины 8465 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца «СФО Титан» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу с пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из текста искового заявления, 10.01.2014 на основании заявления о предоставлении микрозайма ФИО1 и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 106 293 руб. 14 коп.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 16.09.2021 по делу №2-62/2021 отменен судебный приказ от 18.01.2021 года, выданный и.о. Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №61, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору (договору займа) № от 10.01.2014, заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ», за период с 01.07.2014 по 20.06.2015 в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб., всего 101 600 руб.

Согласно представленным документам 03.10.2019 года ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №.

01.04.2022 года ООО «Югория» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) № к данному договору.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «СФО Титан».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом, в качестве доказательств подтверждения заявленных исковых требований истцом представлена копия кредитного договора № от 28.04.2012, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, на сумму 9 600 рублей, и график платежей к нему, доказательств заключения между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 договора займа № от 10.01.2024 на сумму 106 293 рубля 14 копеек суду не представлено, копия указанного договора в материалы дела истцом, в нарушение требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ, не представлена.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение 19.09.2025 года.