УИД 77RS0027-02-2023-004233-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2023 по иску ФИО1 к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда обучения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда обучения» о взыскании денежных средств в размере сумма, внесенных в счет оплаты по договору от 27.12.2021 № 565/СО-22 об оказании платных образовательных услуг, от исполнения которого истец отказалась путем обращения к ответчику с соответствующим заявлением, а также неустойки за период с 07.10.2022 по 10.03.2023 в размере сумма, неустойки в размере сумма за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчика ЧУ ДПО «Среда обучения» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
27.12.2021 между ФИО1 и ЧУ ДПО «Среда обучения» заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 565/СО-22.
Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязался оказать услуги по обучению заказчика по дополнительной общеобразовательной программе – дополнительной общеразвивающей программе «Психологическое консультирование и диагностика личности».
Период освоения образовательной программы определен с 01.03.2022 по 29.02.2024.
В соответствии с адрес соглашения от 27.12.2021 № 1 стоимость образовательных услуг с учетом предоставленной скидки составила сумма
Стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме, с использование кредитных средств (договор потребительского займа № 5590652565 с адрес Банк».
В силу п. 5.3.5 договора в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения договора во время обучения, оплата, произведенная за обучение прошедших и текущего оплаченного семестров не возвращается. Сумм авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объеме в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных исполнителем на организацию обучения. При этом, расчет возврата стоимости обучения рассчитывается без учета скидочных предложений со стороны исполнителя.
22.08.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.
На основании данного заявления 22.08.2022 был издан приказ об отчислении, в соответствии с которым обучающийся – ФИО1 была отчислена по собственному желанию с программы дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование и диагностика личности».
30.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств за не оказанные услуги.
Ответчик подтвердил, что сумма, подлежащая возврату, составляет сумма и должна быть возвращена истцу не позднее 06.10.2022.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доказательств того, что денежные средства в указанном размере возвращены истцу, ответчиком не представлено.
Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что истец ФИО1 реализовала предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченной по договору от 18.02.2022 №1224/СО-22 денежных средств в размере сумма, составляющих стоимость неиспользованных заказчиком услуг.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положения пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку каких-либо нарушений прав потребителя при оказании образовательных услуг истцу не установлено, требования о взыскании неустойки на основании названных положений судом отклоняются.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей").
Поскольку права истца как потребителя по своевременному получению денежных средств в связи с расторжением договора были нарушены, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом всех обстоятельств дела в размере сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу приведенной нормы, суд взыскивает с ЧУ ДПО «Среда обучения» в пользу ФИО1 штраф в размере сумма (196 250,00 + 5 000,00)/50%.
В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, сумма за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Среда обучения» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Среда обучения» в пользу ФИО1 по договору сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Взыскать с Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Среда обучения» в бюджет адрес государственную пошлину сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2023