УИД 91RS0009-01-2023-002408-32

Дело № 1-348/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Черниковой У.И.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника

прокурора г. Евпатории - ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Владыкиной Л.Е.,

подсудимой - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимой: 06 сентября 2021 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, снята с учета 14 марта 2022 года в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допускала неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО2 является матерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2018 года по делу № 2-1747/2018 ФИО2 обязана к уплате алиментов в пользу органов опеки и попечительства в лице Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Евпатории Республики Крым на содержание ребенка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно в твердой денежной суммы в размере 5 244 (пять тысяч двести сорок четыре) рубля 00 копеек с индексацией этой суммы пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально - демографической группы населения, начиная взыскания с 17 июля 2018 года и до совершеннолетия ребенка.

Согласно распоряжения Администрации города Евпатории Республики Крым от 20 августа 2018 года над несовершеннолетним ребенком ФИО14 назначены попечители ФИО15 и ФИО16

08 февраля 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Евпатории УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению указанного выше решения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 08 декабря 2022 года по делу № 5-42-540/2022, вступившим в законную силу 19 декабря 2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, по состоянию на 26 июня 2023 года указанное наказание не отбыто.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей и достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, предвидя наступление последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка ФИО18 без уважительных причин, в нарушение решения суда неоднократно не оплачивала алименты за периоды: с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года в сумме 22 269,00 рублей, с 01 января 2023 года по 26 июня 2023 года в сумме 43 548 рублей 26 копеек.

При этом ФИО2, являясь трудоспособной, не приняла мер к официальному трудоустройству, в Центр занятости населения на учет в качестве безработного не встала, по вопросу трудоустройства не обращалась, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывала.

В результате бездействия ФИО2 образовалась задолженность за период с 01 января 2023 года по 31 марта 2023 года по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, которая составляет 22 269,00 рублей, за период с 01 января 2023 года по 26 июня 2023 года в сумме 43 548 рублей 26 копеек, при общей сумме задолженности за весь период взыскания 309 510 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, с обвинением она полностью согласна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, период неуплаты алиментов, размер задолженности и иные обстоятельства совершения вмененного ей преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора согласно ст.226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок она оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Заявила о желании трудоустроиться и выплачивать образовавшуюся у нее задолженность по алиментным обязательствам на содержание ребенка.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимой, добровольность которого подтвердила ее защитник, согласился государственный обвинитель, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО4, которая также в поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствии, и просила назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Все указанные в обвинительном постановлении доказательства, отвечают требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и с учетом их исследования судом являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что вина ФИО2 доказана материалами дела.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, против семьи и несовершеннолетних.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; согласно сведений состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических средств/психоактивных веществ разных групп (алкоголь, психостимуляторы), синдром зависимости, на учете у врача психиатра не состоит.

К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение, полное согласие с обвинением по инкриминируемому ей деянию и подтверждение правильности изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду. Судом установлено, что ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, в настоящий момент официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.5 ст.50 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимой наказание ею должно быть отбыто реально.

Место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденной основного места работы.

По мнению суда, данный вид наказания в наибольшей мере будет способствовать исполнению подсудимой алиментных обязательств.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания в данном конкретном случае применению не подлежат, поскольку санкция статьи предусматривает более строгий вид наказания - лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства ежемесячно.

Исполнение назначенного ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Срок наказания исчислять в порядке ст.42 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2 предусмотренные ч.4 ст.50 УК РФ последствия уклонения от отбывания исправительных работ, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья Т.Д.Ротко