Дело № 2-1669/25
23RS0037-01-2025-000621-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кириленко И.В.,
Прокурора ФИО4,
При секретаре ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Красногорсксредства» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Красногорсксредства» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец работала в АО «Красногорсклексредства» на должности Менеджера по работе с региональными аптечными сетями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с сокращением численности работников пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ.
Согласно статье 179 Трудового Кодекса РФ. Преимущественное право на оставлении численности или штата работников.
При увольнении Ответчик не учел преимущественное право истца на оставление на работе. Ответчик не провел оценку производительности и квалификации работников отдела по работе с аптечными сетями, где истец занимала должность менеджера по работе с региональными аптечными сетями. Также Ответчик не учел факт, что истец является многодетной матерью, и на полном ее иждивении находятся 3 детей (старший сын учится в ВУЗе). В отделе по работе с аптечными сетями несколько сотрудников с аналогичной должностью. Ответчик при увольнении истца не предоставил документы, подтверждающие законность сокращения именно истца.
В результате незаконного увольнения было нарушено право истца на труд, предусмотренное действующим законодательством.
В соответствии со статьей 213 ТК РФ Ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за все время вынужденного прогула.
Незаконное увольнение повлекло за собой причинение истцу морального вреда (нравственных страданий), вызванных страхом за свое будущее и будущее своих детей (3 иждивенцев), денежную компенсацию которого истец оценивает в 20 000 рублей.
Истец просит суд:
Восстановить истца на работе в АО «Красногорсклексредства» в должности Менеджер по работе с региональными аптечными сетями.
Взыскать с АО «Красногорсклексредства» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка 7 341,29 рублей.
Взыскать с АО «Красногорсклексредства» компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец настаивала на удовлетворении иска и пояснила, что все менеджеры отдела выполняют одинаковую работу, согласно должностной инструкции (одна для всех менеджеров) независимо находятся они территориально в офисе компании в <адрес> или в регионах по месту жительства. Менеджеры отдела ведут переговоры с аптечными сетями (по телефону, по видео связи, по электронной почте), заключают контракты с клиентами на ежегодной основе, ездят в командировки на личные встречи с клиентами. На еженедельных совещаниях отдела менеджерам ставятся одинаковые цели и задачи от руководителя.
ФИО8 и ФИО7 в пункте 1.4 добавлен разъездной характер работы по определенной территории. Например, у ФИО8 территория - <адрес>. При этом клиенты (аптечные сети) находятся в разных регионах РФ, что противоречит ее Трудовому договору. В январе 2025г. ФИО8 были переданы в работу аптечные сети <адрес> (выделены цветом), работа с ними ведется дистанционно.
Ответчик не предоставил подтверждающих документов (приказы на командировки, служебные задания, чеки на бензин и т.д.), в чем заключается разъездной характер работы у ФИО6 и ФИО7 отличный от функционала истца.
Работа истца также является разъездной, как и у других менеджеров отдела. Это личные встречи с клиентами в офисах аптечных сетей, проведение аудитов аптек (посещение аптек с целью контроля выполнения контрактов). За период с декабря 2023 г. по сентябрь 2024 г. истец неоднократно направлялась в командировки, Приказы находятся в отделе по работе с персоналом:
Истец также как и другие менеджеры отдела, может вести работу с аптечными сетями в других регионах, так как основная работа с клиентами осуществляется дистанционно, может ездить в командировки в любые <адрес>. Территория зоны ответственности, количество клиентов и их местонахождение не прописаны в Трудовом договоре.
Пояснения ФИО8 предвзяты и противоречат ее Трудовому договору. ФИО8 является заинтересованным лицом в пользу Ответчика, так как в мае 2024 г. она вышла на пенсию по старости и при сокращении численности отдела, у нее нет приоритетного права на оставление на работе.
ФИО1 ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что штатным расписанием и штатной расстановкой отдела, в Краснодарском крае предусмотрена только одна штатная единица по должности менеджера по работе с региональными аптечными сетями, с регионом выполнения трудовой функции <адрес>. При этом несмотря на то, что в отделе три одноимённые штатные единицы менеджера по работе с региональными аптечными сетями, трудовые функции каждого менеджера отличаются друг от друга и являются уникальными по территории выполнения трудовой функции. Более того, трудовая функция и характер работы менеджера ответственного за <адрес> ФИО8, и менеджера ответственного за <адрес> ФИО3, непосредственно связаны с разъездом по вверенной территории, в то время как трудовым договором Истца разъездной характер работы не предусмотрен.
ФИО1 края в <адрес> «Центра занятости населения Краснодарского края» в судебном заседании полагал, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку работодатель пришел к выводу о том, что в Южном регионе должность менеджера по работе с региональными аптечными сетями отдела по работе с аптечными сетями возможно сократить.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью первой ст. 179 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Под квалификацией работника понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы (часть первая статьи 195.1 ТК РФ). Квалификационные требования определены должностными инструкциями.
Согласно определений Конституционного Суда РФ от 17.0(. 2010 №- О и от ДД.ММ.ГГГГ № в любом случае, выбор критериев оценки груда работников, имеющих значение для работодателя, является прерогативой именно работодателя. Правильность применения работодателем указанных критериев в конкретной ситуации проверяет суд с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, в первую очередь с целью оставления на работе выбираются работники, имеющие профессиональные качества более высокого уровня по сравнению с остальными. Если вся группа работников с одинаковыми профессиональными качествами не может быть оставлена на работе, то сравнение осуществляется уже только между ними по другим критериям.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается категориям работников, указанным в части второй статьи 179 ТК РФ.
Судом установлено, что между ФИО2 и АО «Красногорсклексредства» ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор №. В соответствии с п. 1.2 трудового договора, работник принят на работу в должности менеджера по работе с региональными аптечными сетями отдела по работе с аптечными сетями. Согласно пунктам 1.1.1. и 1.4. трудового договора, работник выполняет определённую трудовую функцию вне места нахождения работодателя - по месту жительства работника в <адрес> ФИО1 края.
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.11.2к «О проведении организационно- штатных мероприятий по сокращению численности работников, в связи с изменением структуры работы с региональными аптечными сетями», работодателем принято решение, исключить с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания отдела по работе с аптечными сетями одну штатную единицу в регионе <адрес> ФИО1 края.
Сведения о сокращении штатной численности были отправлены ДД.ММ.ГГГГ работодателем в службу занятости, т.е. за 2 месяца до даты фактического сокращения, что подтверждается отчётом от №.
Работник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен под роспись о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников и работнику вручено уведомление об отсутствии другой имеющейся у работодателя работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы) в данной местности.. Сведений о наличии у работника статуса лица, увольнение которого запрещено, работодателю работником не предоставлено.
Истец ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.
ДД.ММ.ГГГГ в последний рабочий день, работодателем произведён полный расчёт с работником, выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск; работнику предоставлены сведения о трудовой деятельности у работодателя, направлены приказ об увольнении и справки (справка о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, и сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательного пенсионного страхования).
Таким образом, увольнение Истца произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не нарушены. Работодателем соблюдены предусмотренные ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении. Работодателем работнику предоставлены все предусмотренные законодательством гарантии и документы, подтверждающие законность расторжения трудового договора.
Заявление Истца о наличии у Истца преимущественного права на оставление на работе ори сокращении численности работников, в связи наличием у Истца троих детей, и нарушении работодателем ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с не проведением работодателем оценки производительности труда и квалификации работников отдела, суд считает необоснованными и неподтвержденными материалами дела, по следующим основаниям.
Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом и ресурсами, вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в ;вязи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч.1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст. 180 ТК РФ).
Статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации определяет в качестве критериев отбора для оставления на работе при сокращении численности или штата более высокую производительность труда работника и его квалификацию (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN 1540-0, 1541- О). При равной производительности труда и квалификации юридическое значение приобретают иные обстоятельства: наличие двух или более иждивенцев, отсутствие в семье других работников с самостоятельным заработком и пр. (ч. 2 ст. 179 ТК РФ).
Истец выполнял предусмотренную трудовым договором трудовую функцию по должности менеджер по работе с региональными аптечными сетями в отделе по работе с аптечными сетями. Штатное расписание отдела по работе с аптечными сетями от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает три штатные единицы в должности менеджера по работе с региональными аптечными сетями (ФИО2, ФИО8, ФИО3). Штатной расстановкой отдела и трудовыми договорами закреплен регион работы каждого менеджера по работе с региональными аптечными сетями и его трудовые функции в отдельно взятом федеральном округе России.
Так, согласно штатной расстановке отдела и п. 1.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Истцом, работник выполняет определённую трудовую функцию вне места нахождения работодателя - Работа является дистанционной, по месту жительства работника в <адрес> ФИО1 края. Регион выполнения трудовой функции/вверенная территория ответственности - <адрес>. Разъездной характер работы трудовым договором не предусмотрен.
Согласно штатной расстановке отдела и п. 1.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с другим работником ФИО8, работник выполняет определённую трудовую функцию вне места нахождения работодателя - Работа является разъездной и дистанционной, по месту жительства работника в <адрес>. Регион выполнения трудовой функции/вверенная территория ответственности/территория разъезда - <адрес>.
Согласно штатной расстановке отдела и п. 1.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с другим работником ФИО3, работник выполняет определённую трудовую функцию вне места нахождения работодателя - Работа является разъездной и дистанционной, по месту жительства работника в <адрес>. Регион выполнения трудовой функции/вверенная территория ответственности/ территория разъезда - <адрес>.
Согласно письменным пояснениям ФИО8 в адрес суда она является сотрудником АО «Красногорсклексре детва» с 2018 года, работает в должности менеджера по работе с региональными аптечными сетями. По условиям трудового договора ее работа является удалённой и разъездной. В отделе где она работает, за каждым региональным менеджером закреплены свои аптечные сети, расположенные в регионе проживания данного менеджера. При устройстве на работу, в компании ей обозначили, что ее проживание в <адрес>, является существенным моментом, так как в обязанности помимо удалённой работы в интегрированных электронных системах, будет входить проведение личных встреч и переговоров с покупателями, а также личное посещение офисов аптек. В ее обязанности входит продвижение продаж продукции компании в аптечных сетях, работающих в центральных регионах России, в основном Ивановской, Костромской, и Владимирской областях. В своей работе она взаимодействует с вверенными аптечными сетями по вопросам поставок продукции, проведения мотивационных и рекламных акций, программ, направленных на выполнение установленного плана продаж, посещает офисы компаний и ведет переговоры об условиях поставок продукции. Она ответственна за ведение клиентской базы по аптечным сетям, актуальность информации в ней, своевременность внесения в неё новых сетей и выход на контакт с новыми сетями. Также, она регулярно лично проводит переговоры, посещает офисы клиентов с целью оформления договоров, консультаций по продуктам и их презентациям, по организации и проведению мероприятий стимулирования продаж и повышения узнаваемости бренда. Все свои визиты в офисы аптечных сетей она согласовывает с руководителем отдела. Поездки по городу могут поручатся в день визита, поездки по области обычно согласовываются за один или два дня до назначенного времени. Иногда, в связи с производственной необходимостью, ФИО8 в работу поручается ведение сетей, находящихся вне вверенного региона, в таком случае, для личных визи тов, она направляется в командировку. Заявление истца о нескольких одинаковых должностях в отделе, считает некорректным, так как менеджеры не выполняют одинаковую работу. Каждый менеджер ведёт свою работу с клиентами конкретного региона, более того, в обязанности ФИО8 входит непосредственное посещение офисов клиентов моего региона, ее работа является разъездной, с территорией разъезда указанной в рудовом договоре.
Таким образом, штатным расписанием и штатной расстановкой отдела, в ФИО1 крае предусмотрена только одна штатная единица по должности менеджера по работе с региональными аптечными сетями, с регионом выполнения трудовой функции <адрес>. При этом несмотря на то, что в отделе три одноимённые штатные единицы менеджера по работе с региональными аптечными сетями, трудовые функции каждого менеджера отличаются друг от друга и являются уникальными по территории выполнения трудовой функции. Более того, трудовая функция и характер работы менеджера ответственного за <адрес> ФИО8, и менеджера ответственного за <адрес> ФИО3, непосредственно связаны с разъездом по вверенной территории, в то время как трудовым договором Истца разъездной характер работы не предусмотрен.
Учитывая изложенные обстоятельства и решение работодателя сократить штат сотрудников отдела именно в ФИО1 крае, в связи с объективным отсутствием критериев для оценки производительности труда работников, занимающих одноимённые должности, при этом выполняющих разные трудовые функции, у работодателя отсутствовали снования и возможность проведения анализа производительности труда для определения преимущественного права у Истца на оставление на работе, так как производительность труда квалификацию работников можно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.
В связи с чем, у работодателя не было оснований для применения ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12 августа 2025 года.
Председательствующий Кириленко И.В.