Судья ФИО6 дело №а-1565/2023

№а-3074/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степина А.Б.,

судей областного суда Ковалевой А.П., Лавровой С.Е.,

при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 ФИО19 на решение Советского районного суда города Астрахани от 25 апреля 2023 года по административному иску Косик ФИО15, ФИО2 ФИО17, Чепурко ФИО16, ФИО2 ФИО18 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести мероприятия по изъятию жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, в обоснование указав, что административные истцы являются собственниками квартир №,8,9 расположенных по адресу: <адрес> литер «А». Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 12000 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на земельный участок возникло на основании Земельного кодекса Российской Федерации соразмерно долям в общем имуществе собственников многоквартирного дома. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от 28 сентября 2020 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до 01 декабря 2021 года, срок исполнения требования о сносе истек. Снос дома в установленный срок произведен не был. С момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время, однако решения об изъятии земельного участка и помещений в данном многоквартирном доме в установленном порядке не принято, в связи, с чем административные истцы просили признать бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома <адрес> обязании устранить допущенные нарушения.

Административные истцы и их представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации «Городской округ город Астрахань» выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд «Городской округ город Астрахань» долей земельного и жилых помещений многоквартирного дома <адрес> На администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность устранить нарушение прав административных истцов путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома <адрес>

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в 2023 году бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости по жилому дому не запланировано. Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены сроки, в течение которых администрация должна принять решение об изъятии, после истечения срока требований о сносе.

На заседание судебной коллегии административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, их представитель ФИО7, представители администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» надлежаще извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставили. От представителя административных истцов ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и отсутствие административных истцов. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО8 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 16,3 кв.м. с кадастровым номером №, ФИО6 и ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 31 кв.м. с кадастровым номером №, ФИО9 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 25,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» от 16 июля 2020 года жилой дом, находится в аварийном состоянии, общий физический износ составляет 77%. Эксплуатация здания опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций-отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потери их устойчивости.

Заключением межведомственной комиссии выявлены основания для признания многоквартирного дома литер <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от 28 сентября 2020 года многоквартирный дом литер «А» по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 распоряжения установлен срок для отселения граждан не позднее 01 декабря 2021 года.

Пунктом 5.1 распоряжения на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность по истечении срока требования о сносе провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, а также процедуру прекращения права частной собственности.

Срок для отселения граждан истек 01 декабря 2021 года.

Между тем, с административными истцами вопрос в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не разрешен, решение об изъятии доли жилого дома и земельного участка не принято.

Удовлетворяя административные исковые требования административных истцов об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции исходил из того, что с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, решения об изъятии жилых помещений многоквартирного дома и земельного участка в установленном порядке не принято. Допущенным бездействием нарушены права административных истцов на надлежащие жилищные условия.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключениемжилыхпомещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Вместе с тем, установлено, что с момента выявления оснований для признания дома непригодным для проживания прошло более 2 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в части непринятия мер, предусмотренных распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от 28 сентября 2020 года, к изъятию доли земельного участка и жилого помещения по настоящему делу установлена.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом был верно определен способ восстановления нарушенных прав административного истца, возложив на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принять решение об изъятии долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер «А» по <адрес> путем выкупа в разумный срок.

Вопреки доводам жалобы заявителя конкретные сроки, в течение которых орган местного самоуправления должен принять решение об изъятии и отселении жильцов дома законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Вместе с тем, установлено, что с момента выявления оснований для признания дома непригодным для проживания прошло более двух лет, в связи с чем, длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищным кодексом Российской Федерации по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2023 году бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости жилого дома не запланировано, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены сроки, в течение которых администрация должна принять решение об изъятии, не являются основаниями для признания решения суда незаконным.

Отсутствие либо недостаточность у администрации муниципального образования «Город Астрахань» необходимого бюджетного финансирования для реализации возложенных на нее федеральным законодательством полномочий по проведению мероприятий, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилого помещения, принадлежащего административному истцу, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, не может служить основанием для отказа в реализации прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО1 ФИО20 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Б. Степин

судьи областного суда С.Е. Лаврова

А.П. Ковалева