УИД 61RS0№-34

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к начальникуПервомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области,ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконнымидействий (бездействия),обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 4мая 2023 года в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности с ФИО1 Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление вручено адресату 10.05.2023.

Однако до настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства, равно как и постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлены, денежные средства по исполнительному производству не поступают.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного приставаПервомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской областивыразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении мер по осуществлению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документ; обязать старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный лист и направить административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Ростовской области принять меры по его восстановлению.

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представили возражения на административное исковое заявление и сводку по исполнительному производству.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, сводку по исполнительному производству, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ООО «СААБ» 04.05.2023 посредством почтовой связи обратилось в Первомайское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областис заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, приложив исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании с ФИО1 денежных средств. Указанный пакет документов получен административным ответчиком 10.05.2023.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.

Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 61411,89 руб.

В рассматриваемом случае установлена несвоевременная передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, и несвоевременное разрешение судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, и свидетельствует о наличии совокупности таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областии нарушение законных прав и интересов ООО «СААБ», предусмотренных положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения, ввиду рассмотрения вопроса о возбуждения исполнительного производства, направления соответствующего постановления взыскателю.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СААБ» к начальнику Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконными действий (бездействия),обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по контролю:

- за своевременной регистрацией и передачей судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, исполнительного документа – судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону;

- за своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1

В остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.