Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-007204-89
Дело №2а-0258/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0258/2022 по административному исковому заявлению ... к Перовскому РОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ... обратился в суд с административным иском к Перовскому РОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановлений, указав, что 24.09.2020 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... на основании исполнительного листа №ФС ... выданного Верх-Исетстким районным судом адрес, о взыскании 10 000 рублей в пользу ...фио Постановление от 24.09.2020 г. получено ... 09.10.2020 г., в связи с чем срок добровольного исполнения истекал 16.10.2020 г. ... оплатил имеющуюся задолженность по исполнительному листу в пределах установленного срока, что подтверждается платежным поручением №... от 13.10.2020 г. 14.03.2022 г. со счета ... были списаны 20 000 рублей на основании постановления по исполнительному производству №... от 10.03.2020 г. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №ФС ... выданного Верх-Исетстким районным судом адрес. Указанное постановление было направлено в адрес ... 23.01.2021, то есть после погашения требований по исполнительному производству №.... По мнению административного истца, судебным пристав-исполнитель ошибочно на основании одного и того же исполнительного документа возбуждены два исполнительных производства в отношении ..., со счета незаконно списаны денежные средства, в том числе исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, административный истец считает, что оснований для взыскания с него исполнительского сбора отсутствуют, поскольку отсутствует вина должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.
Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.
Заинтересованное лицо ...фио в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и из материалов исполнительного производства усматривается, что 10.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП России по Москве фио на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС ... выданного Верх-Исетстким районным судом адрес, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 10 000 рублей, в отношении должника ... в пользу ...а В.В.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе (ШПИ ...).
16.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.
Как следует из пояснений представителя административного истца и подтверждается материалами дела, постановление от 24.09.2020 г. о возбуждении исполнительного производства получено ... России 09.10.2020 г. ... оплатил задолженность в размере 10 000 рублей по исполнительному листу в пределах установленного срока, что подтверждается платежным поручением №... от 13.10.2020 г.
16.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ... России исполнительского сбора.
Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно частям 10 - 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-организации (часть 3).
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор является публично-правовой мерой ответственности, взимается в установленных законодательством случаях, имеет целью побуждение должника исполнить требования исполнительного документа для достижения целей и задач исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Из буквального толкования нормативных положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к такого рода ответственности как взыскание исполнительского сбора.
Из материалов дела видно, что административный истец добровольно исполнил требования исполнительного документа в установленный срок.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ... о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Перовского РОСП УФССП России по адрес п взысканию исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника.
Требования же имущественного характера о взыскании денежных средств полежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ... к Перовскому РОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановлений удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Перовского РОП ГУФССП России по Москве от 16.02.2022 г. о взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.03.2022 года.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для возврата Перовским РОСП ГУФССП России по адрес исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производство № ..., в размере 10 000 руб.00 коп.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц