УИД 74RS0001-01-2023-002289-74
Дело № 2-3083/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Рязановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту - ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.09.2021 года в размере 520957 руб. 25 коп., из которых: 470103,78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 50853,47 руб. - проценты за пользование кредитом, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8409 руб. 57 коп.
В обосновании заявленного требования указано, что 23 сентября года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 508312 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,7% годовых. Данный договор был заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. По условиям кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в сумме 508312 рублей были перечислены на счет ответчика. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик, обязавшийся осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. По состоянию на 22.03.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 526570,89 руб., в том числе: 470103,78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 50853,47 руб. - проценты за пользование кредитом, 5613,64 руб. – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика суммы неустойки, начисленные за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленный ПАО «МТС-Банк» иск по следующим основаниям.
Установлено, что 23 сентября 2021 года ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. При заключении ДКО Банк подключает Клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на ОМТ, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. Подписав данное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами.
Ответчик посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита.
В ответ на заявление, Банком на основной номер ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и хеш, содержащий согласие на страхование.
После ознакомления с указными документами, Банком на указанный в заявлении номер телефона <данные изъяты>, был 23 сентября 2021 года в 20:22:07 выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк 23 сентября 2021 года в 20:22:21, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.
После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № <данные изъяты>
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), сформированными на основании вышеуказанного заявления ФИО1, сумма кредита составляет 508312 рублей, со сроком возврата кредита до 30 сентября 2026 года, с процентной ставкой 11,7% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11266 рублей.
В соответствии с заявлением ФИО1 сумма кредита на счет перечислена 23 сентября 2021 года, что подтверждено выпиской по счету.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Установлено, что кредитный договор заключен сторонами в электронной форме, при этом договор подписан ответчиком электронной подписью путем введения присланных Банком на номер телефона ответчика кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 23 сентября 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого заемщику был выдан кредит на сумму 508312 рублей под 11,7% годовых, на срок до 30 сентября 2026 года.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет, из отчета по задолженности по кредитному договору, выписки по счету факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден.
Как следует из расчета Банка, задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от 23.09.2021 года составляет по состоянию на 22.03.2023 года 526570,89 руб., в том числе: 470103,78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 50853,47 руб. - проценты за пользование кредитом, 5613,64 руб. – штрафы и пени
При этом Банк принял решение не истребовать с ответчика штрафы и неустойки.
Окончательно Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 23.09.2021 года в сумме 520957 руб. 25 коп., в том числе: 470103,78 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 50853,47 руб. - проценты за пользование кредитом.
Расчет произведен Банком арифметически правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание отсутствие исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истребуемая ПАО «МТС-Банк» задолженность в сумме 520957 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8409 руб. 57 коп., которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.
В подтверждение понесенных судебных расходов представлено платежное поручение №149983 от 19.04.2023 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 8409 руб. 57 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.09.2021 года <данные изъяты> по состоянию на 22.03.2023 года, в размере 520957 (пятьсот двадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 25 коп., в том числе: 470103 руб. 78 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 50853 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8409 (восемь тысяч четыреста девять) руб. 57 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.