Решение по делу № 2-161/2025 от 27.03.2025

дело № 2-161/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 45000 руб. сроком на 168 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО "Вернём", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключён Договор уступки прав требования (цессии) №СФВ-300124- Р, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО ПКО "Вернём".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Вернём" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ВРН-ЦДУ-291124, на основании которого требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (Далее - Истец).

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 187 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Расчет задолженности по Договору потребительского займа/расчет требований:

Структура задолженности

Значение

Валюта

Сумма невозвращенного основного долга:

40 865,98

Рубль

Сумма задолженности по процентам:

47 662,70

Рубль

ИТОГО:

88 528,68

Рубль

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ №. Согласно информации, опубликованной на сайте судьи Судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В настоящее время указанное определение об отмене судебного приказа в адрес взыскателя не поступало.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: 40№ ПАО СБЕРБАНК <адрес>, корр. счет: 30№, БИК: 044525225) суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 календарных дней) - 88 528 рублей 68 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 182 рубля 40 коп., из которых:

- расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 рубль 20 коп;

- расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 91 рубль 20 коп.

Истец ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, своих возражений не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 45000 руб. сроком на 168 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО "Вернём", в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №СФВ-300124- Р на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "Вернём" (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Вернём" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ВРН-ЦДУ-291124, на основании которого требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (л.д.8-11).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом ООО «ПКО «ЦДУ Инвест», поскольку он составлен в соответствии с требованиями закона (л.д.39).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила, расчет задолженности не оспорила, доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ также не представила, в связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий договора и в связи с этим у истца ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» возникло право требовать от нее возврата задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа № подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» следует взыскать задолженность в размере 88528,68 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. (л.д. 37), а также были понесены почтовые расходы в сумме 96 руб. 00 коп., что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на почтовые услуги следует отказать в связи с непредставлением подтверждающих документов.

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в подтверждение судебных расходов, которые он понес при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины и по оплате почтовых расходов подлежат удовлетворению, а именно, в размере 4000 руб. в возврат госпошлины, 96 руб. 00 коп. - почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> ТАССР, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, паспорт 92 19 №, выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 160-028, пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88528,68 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и расходы по оплате почтовых расходов в размере 96 рубля 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья Л.Р.Диярова

Решение вступило в законную силу __________________20__ года

Судья Л.Р.Диярова