РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

24 января 2023 года

Гражданское дело № по иску ООО «Тэгома» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Сухиничский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72654,93,95 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2379,65 рублей. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда иск передан по подсудности в Калужский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что долг по данному кредиту погашен, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк представил истцу кредит, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» ЗАО было признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка, права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «Тэгома» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешли к истцу.

Судом установлено, что согласно заявлению-оферта от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществлялась ежемесячными платежами по частям.

Как также следует из данного заявления, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами не позднее 25 числа каждого месяца, последний платеж в погашение кредита подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж по договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав (требований), с требованием погасить имеющеюся задолженность по кредитному договору добровольно, однако задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Сухинчского судебного района <адрес> был принят судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192524,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2525,24 рублей. Судебный приказ был выдан по обращению истца в пределах трехлетнего срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Сухинчского судебного района <адрес> ФИО3 был восстановлен пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно пункту 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявленным исковым требованием истец обратился в суд в порядке искового производства только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый идентификатор на конверте (л.д.19).

Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд по истечению срока исковой давности, в том числе и с учетом периода обращения за судебной защитой в порядке приказного производства.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тэгома» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько