№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Подусовской В.В.,
при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,
с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к администрации г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки и о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратились в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что они являютсядолевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, который фактически состоит из двух квартир, из которых одна <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, а вторая <адрес> (кадастровый №) на праве долевой собственности принадлежит ФИО5 Квартиры № и № полностью изолированы друг от друга, в каждое помещение имеется отдельный вход, в связи с чем, истцы полагают, что <адрес> фактически является жилым домом блокированной застройки, которое было реконструировано, путем демонтажа существующей веранды и крыльца и выполнения новой кирпичной веранды.
Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истцы просят суд:
- сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде по состоянию технического паспорта, составленного <дата>;
- признать жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> - индивидуальным жилым домом блокированной застройки;
- признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) за ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, в соответствии с письменными возражениями просили оставить заявленные требования без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств соответствия спорного объекта признакам жилого дома блокированной застройки.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, являющиеся сособственниками второй <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, представили письменный отзыв, в котором указали, что уточненные исковые требований подлежат удовлетворению, и просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей истцов, изучив представленные возражения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО4 являются долевыми сособственниками жилого помещения - <адрес> (кадастровый №), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> фактически состоящем из двух квартир, в котором вторая <адрес> (кадастровый №) на праве долевой собственности принадлежит ФИО5
Данный <адрес> по адресу: <адрес>, Березовая аллея, расположен на земельном участке, площадью 623 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа 1-3 этажей (сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют).
Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение – <адрес> (кадастровый №), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 71,10 кв.м, на основании Договора передачи квартир в собственность граждан № была предоставлена администрацией <адрес> г.о. Самара в рамках Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» в совместную собственность ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 (л.д. 120).
Впоследствии в процессе владения и пользовании указанным жилым помещением сособственники обратились в ПК «Ускорение» с целью составления архитектурно-строительного проекта реконструкции <адрес>. В соответствии с предоставленным в материалы дела проектом реконструкции <адрес>, выполненном ПК «Ускорение», данным проектом предусмотрена реконструкция <адрес>, которая заключается в демонтаже существующей веранды и крыльца и выполнении новой кирпичной веранды с размерами в плане 2860х9560мм.
Также в проекте указано, что до реконструкции <адрес> состоит из трех жилых комнат (пом. №, 2 и 5), кухни (пом. №), прихожей-коридора (пом. №), ванной (пом. №), санузла (пом. №), веранды и котельной. При этом состав помещений квартиры после реконструкции следующий: три жилые комнаты (пом. №, 2 и 5), кухня (пом. №), прихожая-коридор (пом. №), ванная (пом. №), санузел (пом. №), две веранды и котельная.
На основании указанного проекта в 207 году была произведена реконструкция принадлежащего истцам жилого помещения.
По результатам проведенной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» санитарно-гигиенической экспертизы документации про перепланировке квартиры, составлено экспертное заключение №/К от <дата>, в котором содержится вывод о том, что перепланировка <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.<дата>-00 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и пригодна для постоянного проживания.
При этом в Акте санитарно-гигиенической экспертизы документации по перепланировке от <дата>, составленном врачом по общей гигиене Отдела гигиены и эпидемиологии к <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» указано, что реконструкция жилого помещения заключается в следующем:
- устройство по наружному обрезу существующего железобетонного ленточного фундамента веранды лит.а1 цоколя из бордюрного камня;
- устройство вдоль существующего открытого бетонного крыльца входа монолитных железобетонных ленточных фундаментов на глубину существующих фундаментов веранды с цоколемиз бордюрного камня;
- возведение по вновь выполненному цоколю наружных стен из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе под существующую конструкцию крыши с установкой над оконными и дверными проемами металлических перемычек из уголков с целью увеличения наружных размеров холодной веранды;
- демонтаж оконных блоков и разборка наружных торцевой и продольной кирпичных стен с оконными проемами существующего пристроя холодной веранды лит.а1;
- устройство под существующей крышей над вновь образованным помещением холодной веранды, площадью 6,1 кв.м, деревянного чердачного перекрытия с подшивным потолком;
- установка в наружных стенах входной металлической двери и деревянных оконных блоков с двойным остеклением;
- устройство по существующему бетонному основанию помещения веранды, площадью 6,1 кв.м, дощатого пола по деревянным лагам с покрытием ДСП и заделка пола по периметру наружных стен по типу существующих в помещении холодной веранды площадью 12,9 кв.м;
- выполнение соответствующих отделочных и малярных работ.
Также указано, что в результате проведенной перепланировки квартиры изменений общей, жилой площади квартиры и лощадей вспомогательных помещений не произошло. Проведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушила условий проживания владельцев квартиры.
В техническом паспорте, составленном <дата> АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-волжский филиал на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> указано, что общая площадь данного помещения осталась неизменной с момента предоставления данного жилого помещения на основании Договора передачи квартир в собственность граждан №, и составляет 71,10 кв.м, жилая площадь – 44,40 кв.м, а на плане указана веранда (помещение в), возведенная в процессе реконструкции.
В соответствии с составленным специалистом АНО «Центр экспертиз» Заключением о возможности перевода объекта недвижимости лит А, а1 из статуса <адрес> статус жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> здание, расположенное по адресу: <адрес> в котором расположена обследуемая <адрес>, не отвечает признакам многоквартирного жилого дома.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором расположена <адрес>, одноэтажный, состоит из двух изолированных, автономных помещений (блоков), каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов между жилыми помещениями (блоками), расположен на отдельном земельном участке и каждое жилое помещение (блок) имеет отдельный выход на участок.
Между жилыми помещениями нет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт и коммуникаций.
При выезде на местность и натуральном обследовании выявлено, что обследованный объект является индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат, подсобных помещений, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанным с проживанием в таком здании.
Квартира пригодна для дальнейшего использования, как жилой дом блокированной застройки, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация квартиры, как жилого дома блокированной застройки возможна.
Согласно пп.2 п. 2 ст. 49 градостроительного кодекса Российской Федерации, обследуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки.
Рассматриваемая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от <дата>; СП 42 13330.2016 «градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 20.13330.2016 «нагрузки и воздействия».
Установлено, что ФИО8 обращалась в администрацию г.о. Самара с заявлением о признании жилого помещения индивидуальным жилым домом блокированной застройки, однако ей было отказано, ввиду непредставления разрешительной документации на реконструкцию помещения, а также отсутствия доказательств, что спорный объект соответствует признакам жилого дома блокированной застройки.
Учитывая самовольный характер реконструкции и отсутствие разрешения на строительства истец вынуждена обратиться в суд.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Суд принимает результаты приведенных выше заключений в качестве относимых и допустимых доказательств. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенных исследований и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключения мотивированны, последовательны и не содержат каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов, составлены организациями, имеющими лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности.
Доказательств несоответствия представленных заключений требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не поступало.
На основании изложенного судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Отсутствие разрешительной документации на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку, как установлено в судебном заседании, образованный жилой дом блокированной застройки соответствует назначению земельного участка – отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа 1-3 этажей, находящегося в совместной собственности истцов, поскольку изначально данное жилое помещение было предоставлено истцам и существовало в указанном виде в момента предоставления в 1994 году, образовано с соблюдением строительно-технических, противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, что подтверждается представленными заключениями.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к администрации г.о. Самара о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки и о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде по состоянию технического паспорта, составленного <дата>.
Признать жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> - индивидуальным жилым домом блокированной застройки.
Признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) за ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.В. Подусовская