РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., с участием прокурора ФИО4, истца ФИО4, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО4 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО4 о взыскании морального вреда в размере 1 500 000,00 руб., возникшего в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что послужило совершению дорожно-транспортного происшествия **, в ходе которого истцу были нанесены телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, в том числе и моральные и нравственные страдания, последствия которых истец испытывает по сей день.
Истец ФИО4, участвуя в судебном заседании, уточнить основания и предмет иска отказалась, дополнительно пояснив, что ** пострадала в результате наезда на нерегулируемом пешеходном переходе, понесла большие материальные затраты на восстановление своего здоровья. С учетом полученного от ответчика возмещения полагала, что размер взыскания завышен.
Ответчик ФИО4, участвуя в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств ДТП, однако, просил уменьшить размер взыскания, указав на частичную компенсацию моральных страданий истца.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще. Ранее, представитель ФИО4 - ФИО4, действующая на основании доверенности, участвуя в судебном заседании, пояснила, что при разрешении вопроса полагается на усмотренные суда. Дополнительно пояснила, что автомашина №, государственный регистрационный знак № числиться на умершем ФИО4, которой при жизни подарил ее своему сыну ФИО4 ** ФИО4 передал ФИО4 во временное владение указанное транспортное средство по договору аренды транспортного средства без экипажа №, с включением последнего в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно электронного страхового полиса ПАО СК «РОСГОССТРАХ» № №, сроком действия с ** по **.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, медицинские документы истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере определенной судом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В силу абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случае если истцом не указан размер компенсации морального вреда, данный вопрос выносится судом на обсуждение (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Если определение размера компенсации морального вреда оставлено истцом на усмотрение суда, то суд, придя к выводу о необходимости присуждения данной компенсации, определяет ее размер, руководствуясь статьями 151 и 1101 ГК РФ.
В статье 150 Гражданского кодекса РФ раскрыто понятие нематериальных благ, под которыми понимаются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом ( п.1).
В силу п. 2 названной правовой нормы, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** в период времени с 15 часов 13 минут, но не позднее 15 часов 53 минут, водитель ФИО4, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части ..., в районе ... ..., допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив последней физические и нравственные страдания.
Приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес. условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
Как следует из заключения эксперта № от ** у истца имелось повреждение в виде тупой сочетанной травмы головы, левой нижней конечности: ушибленная рана левой височной области, закрытый перелом наружного мыщелка левой большой берцовой кости со смещением отломков, гемартроз левого коленного сустава, которое расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО4.
В соответствии с договором дарения от ** автомобиль №, государственный регистрационный знак № был переда в собственность ФИО4.
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от **, автомобиль Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № передан ФИО4 сроком до **.
Из страхового полиса ПАО СК «РОСГОССТРАХ» № №, действовавшего до ** следует, что к управлению транспортным средством был допущен ответчик ФИО4
Таким образом, ответчик ФИО4, имеющий удостоверение на право управления транспортными средствами, допущенный к управлению транспортным средством на основании договора страхования и договора аренды транспортного средства без экипажа, на момент ДТП владел автомашиной №, государственный регистрационный знак №, на законном основании, соответственно, является надлежащим ответчиком по делу.
Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи, медицинских карт ФИО4 с ** по ** находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГАУЗ «Ангарская городская больница», а в последующем по ** включительно получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных ФИО4 физических страданий в виде тяжкого вреда здоровью, индивидуальные особенности личности потерпевшей не изъявившей желания предоставить доказательства наличия последствий указанных травм, передачу ответчиком денежных средств в размере 200000,00 рублей истцу в счет компенсации морального вреда, не предоставление ответчиком доказательств своего имущественного положения.
С учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд определяет ко взысканию с ФИО4 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей (по требованию не имущественного характера ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 200000,00 рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№