Решение по делу № 2-4/100/2023 от 02.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, признавая дело достаточно подготовленным для его разбирательства в судебном заседании.

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4/100/2023

02.10.2023 пгт Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, признавая дело достаточно подготовленным для его разбирательства в судебном заседании,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 25.12.2012 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 600000 рублей под 19,5% годовых. Срок действия кредитного договора- до 25.12.2015. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользованием кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. До настоящего момента кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены. В связи неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору от 25.12.2012; судебный акт исполнялся в пользу ООО «НБК», в связи с чем исковые требования заявлены в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита. Просят взыскать в пользу ООО «НБК» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке 1) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.04.2020 по 10.04.2023 в сумме 297810,46 руб.; 2) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.04.2020 по 10.04.2023 в сумме 101094,77 руб.; 3) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.04.2020 по 10.04.2023 в сумме 101094,77 руб.; 4) проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых за период с 11.04.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в сумме 508613,23 руб.; 5) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.04.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга -проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 39% годовых за каждый год просрочки; 6) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.04.2023 по дату погашения задолженности по процентам в размере 39% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; 7)расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Представитель истца – ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; ФИО1 мнение по заявленным требованиям не представил; ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, изложив свою позицию согласно представленному отзыву (л.д.75).

Определением Советского районного суда Кировской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы истца ООО «НБК», возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, 25.12.2012 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (заем) в размере 600 000 рублей под 19,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.6).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор поручительства (л.д.7).

20.10.2022 ПАО «Сбербанк» заключило с ООО «НБК» договор уступки прав (требований) №, в том числе по кредитному договору от 25.12.2012, заключенному с ФИО1 (л.д.10-13).

Обосновывая свои требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «НБК» истец ссылается на указанный договор уступки прав (требований), а также решение суда, которым с должников была взыскана задолженность по договору от 25.12.2012, который, как указывает истец исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК».

Вместе с тем, из представленных по запросу суда документов следует, что решением Первомайского районного суда Кировской области от 23.07.2014 с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору гот 25.12.2012 в сумме 508613,23 руб. –просроченная ссудная задолженность, 69849,27 руб.-проценты за пользование кредитом, 19500 руб.- неустойка за просрочку погашения основной задолженности, 10375,82 руб.-неустойка за просроченные проценты, 9283,39 руб.- расходы по госпошлине; всего 617622,60 руб. (л.д.53-54, 69-72).

16.01.2023 ООО «НБК» обратилось в Первомайский районный суд Кировской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению. В обоснование заявленных требований заявителем был представлен договор уступки прав (требований) от 20.10.2022, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ООО «НБК». Определением Первомайского районного суда Кировской области от 26.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, как следует из текста судебного акта, согласно информации ОСП по Первомайскому району г.Кирова, по состоянию на 23.01.2023 в базе данных АИС ФССП отсутствует информация о возбужденном (оконченном) исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 и ФИО2, что опровергает доводы истца о том, что до настоящего времени судебный акт о взыскании задолженности с ответчиков исполнялся в пользу ООО «НБК» (л.д.55-58, 60-62).

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 29 апреля 2021 г. по делу № А28-1623/2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества (л.д.76-78).

Сведений о том, что ООО «НБК» (ранее кредитор ПАО «Сбербанк») обращалось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кировской области в рамках дела о банкротстве ФИО2 не представлено.

Частью 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения второго предложения абзаца третьего части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные частью 3 статьи 213.28 Закон о несостоятельности (банкротстве) - освобождение гражданина от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, 3 рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, на момент обращения истца с данным иском процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «НБК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Данилина

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2023

Судья С.А. Данилина