Дело № 2-70/2023
10RS0013-01-2022-001197-30
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 января 2023 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи: Т.В. Барановой, при секретаре: О.С. Беркутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратилась в Прионежский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО1, взыскании с ответчика 50% расходов, связанных с проведением кадастровых работ.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ответчик являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: .... Истцу принадлежит 3/4 доли дома ответчику — 1/4. Истица также является собственником 3\4 доли земельного участка, расположенного под указанным домом. Границы участка не установлены, ответчик уклоняется от участия в проведении работ по установлению границ земельного участка. В целях реализации своих прав и раздела земельного участка в натуре истец провела кадастровые работы. Поскольку ответчик уклоняется от оформления прав на земельный участок и установления границ участка, что является препятствием для реализации истицей правомочий собственника по свободному владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Определениями суда от 21.11.2022, 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, ФИО4, Министерство имущественных и земельных отношений.
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО5, действующая по устному ходатайству истицы, поддержали заявленные требования, мотивируя доводами, изложенными в иске.
Ответчик ФИО3 в судебные заседания не являлась, уведомлялась о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении слушания по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суд полагает, что при извещении ФИО3 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела. Филиал «ФКП Росреестра» по Республике Карелия представили отзыв. ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие указала, что возражений по требованию истицы не имеет.
Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, рассмотренного Прионежским районным судом по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В силу требований пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с требованиями статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что стороны по делу являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый №. Истец по делу является собственником 3/4 доли дома, ответчик - 1/4 доли.
Согласно выписке из ЕГРН от хх.хх.хх г. полученной по запросу суда ФИО2 является собственником 3/4 земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....
Выписка из похозяйственной книги № «Дачные хозяйства Рыборецкого сельского Совета народных депутатов Прионежского района хх.хх.хх г.» от хх.хх.хх г. свидетельствует о наличии у граждан ФИО3 и ФИО2 права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...., категория земель – земли населенных пунктов.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что границы указанного выше земельного участка не установлены.
На основании обращения истца кадастровым инженером подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ спорного земельного участка, площадью ... кв.м., а также акт согласования местоположения границ участка, согласно которому местоположение границ согласовано только истицей и смежным землепользователем ФИО4 хх.хх.хх г. соответственно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон №218-ФЗ).
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
В силу статьи 39 Закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.
Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Материалами дела установлено, что ответчик ФИО3 каких-либо действий по оформлению своих прав на земельный участок, находящийся в долевой собственности не предпринимает, заинтересованности в разрешении вопроса об определении границ участка не высказывает, обращения истицы о необходимости подписания акта согласования границ оставила без ответа.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Возражений от участников гражданского процесса относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № представлено не было.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, наличие необходимости в защите прав истца как сособственника земельного участка с кадастровым номером №, отсутствие возражений со стороны участников процесса, соблюдение кадастровым инженером требований действующего законодательства при проведении кадастровых работ, суд полагает требования истицы об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, установленных в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1 и отраженным в выполненном им межевом плане от хх.хх.хх г. в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика 50% расходов, связанных с проведением кадастровых работ: геодезической съемкой и составлением межевого плана, суд полагает не подлежащими удовлетворению.
В обоснование данных требований истец представила договор № на выполнение кадастровых работ от хх.хх.хх г., заключенный с ООО «ГЕО_10», акт выполненных работ от хх.хх.хх г., договор № на выполнение кадастровых работ от хх.хх.хх г., заключенный с ООО «ГЕО_10», а также кассовые чеки об оплате договором № и №.
Согласно указанным документам, истец в названные даты заключила с ООО «ГЕО_10» договоры на выполнение геодезических работ с целью подготовки схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ..., а также на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана названного же участка. Стоимость работ определена сторонами в размере 10000 и 5000 руб. соответственно. Истица оплатила работы кадастрового инженера, что подтверждено кассовыми чеками.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, истец ФИО2 представляла в суд несколько схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненных кадастровым инженером ФИО1 Истица в судебном заседании указала, что работы по геодезической съемке участка были выполнены в связи с рассмотрением иска об определении порядка пользования земельного участка.
Таким образом, учитывая, что расходы по выполнению геодезических работ истица понесла в рамках рассмотрения иного гражданского дела, а также то, что проведении работ по составвлению межевого плана осуществлялось по инициативе истицы, оснований для возложения на ответчика заявленных истцом расходов суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 удовлетворить частично.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 10:22:0000000:1510 по следующим поворотным точкам, имеющими следующие координаты:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
... согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО1 хх.хх.хх г..
В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение составлено 17.01.2023.