Дело № 2-925/2025

УИД 37RS0012-01-2025-001456-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Войт Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») о защите прав потребителя, мотивировав свои исковые требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в интересах выгодоприобретателя ФИО2 заключен договор № на оказание юридических услуг. Доверенность от выгодоприобретателя исполнителем на запрашивалась, заказчиком не предоставлялась; молчание (отсутствие реакции) представляемого (выгодоприобретателя) на заключение сделки неуполномоченным лицом не является одобрением. Для того, чтобы получить услугу ответчика, необходимо было пройти идентификацию через уникальные ссылки в мессенджере Телеграмм с использованием уникальных ключевых слов и кодирования данных. С помощью работника офиса по месту фактического нахождения ответчика по адресу: <адрес>, идентификация была пройдена истцом, после чего с ней связался по телефону оператор Денис, пояснивший, что для получения услуги необходимо заключить договор на оказание юридических услуг. Договор заключался в офисе по месту фактического нахождения ответчика адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора № исполнитель по поручению заказчика оказывает возмездные юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, ФИО2 (выгодоприобретатель), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 1 договора, а также принять услуги исполнителя в соответствии с разделом 1 договора по акту об оказании согласно разделу 3 договора. В соответствии с п. 1.2. договора № предмет Договора: проведение правового анализа ситуации заказчика, разъяснение положений законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок начисления и получения выплат военнослужащим в России, составление правовых документов, согласно порядку начисления и получения выплат военнослужащим в России. В соответствии с п. 1.4 договора № исполнитель приступает к оказанию услуг, требующих дополнительных документов и/или доверенности с момента получения от заказчика всех необходимых документов и/или доверенности, содержащей достаточные полномочия для оказания услуг. В соответствии с п. 6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения исполнителем п.1.2 договора. В соответствии с п. 6.3 договора заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в любое время, оплатив фактически оказанные исполнителем услуги и возместив расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора. Плата, внесенная заказчиком, согласно п. 3.1, в случае расторжения договора на основании настоящего пункта, не возвращается. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб. Денежные средства уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на основании приложения № «График платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг», которая является неотъемлемой частью договора №. Оплата была произведена безналичным способом с мобильного телефона истца через платежное приложение, которое установил в телефон истца работник офиса. Факт оплаты подтверждается справкой по операции Сбербанк (код авторизации 147246). До того момента, как ответчик приступил к оказанию услуг, у выгодоприобретателя отпала необходимость в получении услуг, предусмотренных договором. О расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств истец уведомила ответчика ДД.ММ.ГГГГ по телефону <***>. Ответчик в расторжении договора истцу отказал, отказ ничем не мотивировал, денежные средства не вернул. Дополнительно о расторжении договора истец уведомила ответчика ДД.ММ.ГГГГ через бот-чат в мессенджере Телеграмм. Ответа не последовало. Последующие неоднократные звонки истца по указанному телефону также не привели к положительному решению вопроса о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена письменно обратиться к ответчику с уведомлением (требованием) о расторжении договоров №, 68, 69, 70 от 25.11.2024г. заключенных с истцом в тот же день, и возврате уплаченных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ уведомление (требование) о расторжении договоров №, 68, 69, 70 от ДД.ММ.ГГГГ было вручено лично специалисту офиса по месту фактического нахождения офиса ответчика по адресу: <адрес>, о чем поставлена подпись лица, принявшего уведомление; ДД.ММ.ГГГГ уведомление было направлено ответчику почтой России по месту фактического нахождения офиса по адресу: <адрес>, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уведомление было направлено почтой России по юридическому адресу ответчика: <адрес>, пом. 1022, получено им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по телефону работники ответчика пригласили истца на прием ДД.ММ.ГГГГ в офис по адресу: <адрес>, с целью расторжения договора. Придя в обозначенное время, истец обнаружила, что дверь в офис закрыта. Истец полагает, что с ответчика с момента получения уведомления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты по395 ГК РФ в размере 4 660, 27 руб. Поскольку денежные средства по договору ответчиком не были возвращены, в этой связи, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, согласно которому просит: признать ничтожным условие пункта 6.3 договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альянс», и ФИО1: «Плата, внесенная Заказчиком, согласно п. 3.1, в случае расторжения Договора на основании настоящего пункта, не возвращается»; расторгнуть договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альянс», и ФИО1, взыскать с ООО «Альянс» в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб., проценты на сумму долга в размере 4 660,27 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 1 366,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец ФИО3 и ее представитель, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства Войт Е.В., исковые требования подержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснила, что денежные средства по договору были переведены ответчику через приложение. Необходимость обращения за юридической помощью к ответчику была связана с трудностями получения супругом истца, являющимся военнослужащим, выплат в связи с получением ранения в боевых действиях. Однако, ДД.ММ.ГГГГ после звонка из военкомата истец поняла, что их с супругом вопрос будет разрешен и в чат-боте сообщила оператору о желании расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Кроме того, истец, заключая договор, действовала в интересах выгодоприобретателя – своего супруга, доверенность на имя истца на момент заключения договора не была предоставлена, а без доверенности исполнитель – ООО «Альянс» не мог приступить к выполнению обязанностей по договору. В связи с отказом ответчика удовлетворить требования о расторжении договора истец испытала эмоциональное потрясение, у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем истец настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без своего участия в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, в отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с 12.08.2023, что подтверждается копией свидетельства.

25.11.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Альянс» (исполнитель) был заключен договор №67/Иваново на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика оказывает возмездные юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, ФИО2 (выгодоприобретатель), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 1 договора, а также принять услуги исполнителя в соответствии с разделом 1 договора по акту об оказании согласно разделу 3 договора (п.1.1). В соответствии с п. 1.2. договора, его предметом является: проведение правового анализа ситуации заказчика, разъяснение положений законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок начисления и получения выплат военнослужащим в России, составление правовых документов, согласно порядку начисления и получения выплат военнослужащим в России (п.1.2). В соответствии с п. 1.3, 1.4 договора исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента исполнения пункта 3.1, путем внесения денежных средств наличными денежными средствами в кассу исполнителя; исполнитель приступает к оказанию услуг, требующих дополнительных документов и/или доверенности с момента получения от заказчика всех необходимых документов и/или доверенности, содержащей достаточные полномочия для оказания услуг. Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб. Согласно п. 5.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время, оплатив исполнителю фактически понесенных им расходы. Согласно п. 6.3 договора заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в любое время, оплатив фактически оказанные исполнителем услуги и возместив расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора. Плата, внесенная заказчиком, согласно п. 3.1, в случае расторжения договора на основании настоящего пункта, не возвращается (л.д. 9-14,20).

Во исполнение п. 3.1 договора истец оплатила стоимость услуг в размере 100 000 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету дебетовой карты истца и ответчиком не оспаривалось (<данные изъяты>

В соответствии с разделом 4 договора «Порядок сдачи-приемки оказанных услуг» стороны обязуются оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления связанного с предметом настоящего договора значимого события. Заказчик обязуется рассмотреть акт, подписать его или оформить письменный мотивированный отказ от принятия оказанных услуг. Подписывая акт заказчик подтверждает надлежащее качество услуг, оказанных исполнителем за период оказания услуг по настоящему договору, предшествующий дате подписания акта.

Акт приема-передачи услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не был подписан (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в чате мессенджера Телеграмм истец сообщила сотруднику (оператору) ООО «Альянс» о намерении расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в связи с тем, что необходимость в юридических услугах ответчика отпала. Поскольку ответа не последовало, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением (требованием) о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств. Указанное уведомление было получено сотрудником ответчика в офисе ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о чем поставлена подпись лица, принявшего уведомление, а также ДД.ММ.ГГГГ через АО Почта России по месту фактического нахождения офиса по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика: <адрес>, пом. 1022 <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание юридических услуг, заключенного с ответчиком при условии оплаты последнему фактически понесенных расходов.

Доказательств того обстоятельства, что ООО «Альянс» фактически понесены расходы, связанные с заключением истцом договора и исполнением обязательств по нему, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчиком обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, на основании заявления (уведомления), поданного в период действия договора, не исполнена, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных истцом в связи с заключением им договора.

При этом, условие п. 6.3 договора о невозвратности суммы, оплаченной за оказание услуг, в соответствии со ст. 16 ч. 1 ФЗ «О защите прав потребителей», признает недействительным, так как оно нарушает нормы действующего законодательства, нарушает права и интересы потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оставшаяся без удовлетворения претензии истца о расторжении указанного договора, свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьям 779, 782 ГК РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, расчет которых произведен истцом по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, после того как ему стало известно о наличии таких требований из уведомления (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Альянс» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 660, 27 руб. согласно следующего расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком: 100 000 руб. х 81 дн.х21%/365 дн. <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ООО «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 660, 27 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере 100 000 руб. +15 000 руб.+ 4 660, 27 руб. х 50% = 59 830, 13 руб.

Ответчик о несоразмерности суммы штрафа не заявлял.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к судебным расходам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Оплата указанных расходов в сумме 30 000 руб. подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> распиской в получении представителем денежных средств <данные изъяты>

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество и продолжительность судебных заседаний по нему, объем оказанных представителем услуг, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общем размере 1 366, 22 руб. по отправке в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, настоящего искового заявления с приложениями.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается почтовыми квитанциями <данные изъяты>

Указанные расходы суд признает судебными, подлежащими отнесению на сторону ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи с учетом размера удовлетворенных требований с ООО «Альянс» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 139 руб. 81 коп. (4 139, 81 руб. – за имущественное требование, 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать п. 6.3 договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью « Альянс» и ФИО3 недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 660 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 59 830 руб.13 коп., судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 366 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 7 139 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Борисова

<данные изъяты>

<данные изъяты>