Решение по делу № 2-132/2023 от 07.09.2023 - о признании в части площади и границ земельного участка недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным постановления администрации города Рязани, признании недействительными в части площади и границ земельного участка договора дарения жилого дома и земельного участка, договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на земельный участок, признании права собственности на многоконтурный земельный участок в порядке бесплатной приватизации в размере 1/2 доли и в порядке выкупа без проведения торгов в размере 1/2 доли, установлении границ земельного участка.

Дело № 62RS0004-01-2022-000715-71

(производство № 2-132/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к администрации города Рязани, ФИО6 о признании в части площади и границ земельного участка недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительным постановления администрации города Рязани, признании недействительными в части площади и границ земельного участка договора дарения жилого дома и земельного участка, договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на земельный участок, признании права собственности на многоконтурный земельный участок в порядке бесплатной приватизации в размере 1/2 доли и в порядке выкупа без проведения торгов в размере 1/2 доли, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о признании в части площади и границ земельного участка недействительными результатов межевания земельного участка, признании в части площади и границ земельного участка недействительными постановления администрации города Рязани, договора дарения жилого дома и земельного участка, договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений в части площади и границ земельного участка, признании права собственности на многоконтурный земельный участок в порядке бесплатной приватизации в размере 1/2 доли и в порядке выкупа без проведения торгов в размере 1/2 доли, установлении границ земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с имеющимися документами подтверждена принадлежность жилого дома № его бабушке - ФИО10 и принадлежность при данном домовладении земельного участка площадью 528 кв.м; согласно выписке из похозяйственной книги, выданной БТИ дд.мм.гггг., домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано в похозяйственной книге № Борковского Сельского Совета за 1958 год, глава хозяйства - ФИО11, площадь земельного участка - 600 кв.м; на его заявление о размере земельного участка при домовладении из Государственного Архива Рязанской области дд.мм.гггг. был получен ответ, что на хозяйство ФИО10 по сведениям похозяйственной книги значится за период дд.мм.гггг. годов в личном пользовании земли всего 0,05 га, из них под огородом 0,03 га, в похозяйственной книге за дд.мм.гггг. годов в личном пользовании земли всего 0,06 га, из них под огоро<адрес>,03 га. дд.мм.гггг. его бабушка ФИО11 по договору дарения подарила его матери ФИО8 (после брака ФИО27) А.Е. домовладение по адресу: <адрес> со всеми строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 528 кв.м. Его отец - ФИО2 стал собственником жилого дома <адрес>, площадью 81 кв.м, со служебными и надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью 528 кв.м, после смерти ФИО12, умершей дд.мм.гггг., в порядке наследования по закону. Согласно кадастровой выписке от дд.мм.гггг., земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости дд.мм.гггг. площадью 540 кв.м, правообладатель ФИО2, граница участка не установлена. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <...> имеет площадь 349 кв.м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома.

Согласно решению Исполкома Рязанского городского Совета депутатов трудящихся от дд.мм.гггг., площадь участка составляет 528 кв.м, в сведениях похозяйственных книг за период 1955-1960 годов площадь участка составляет 600 кв.м, согласно планов усадьбы БТИ на период 1989, 1998 участок при домовладении всегда являлся многоконтурным: 1-й контур при домовладении, 2 контур - огород через дорогу. В сведениях технического паспорта БТИ от дд.мм.гггг. с изменениями от дд.мм.гггг. площадь участка по документам - 540 кв.м, фактически 673 кв.м; на втором контуре - в огороде смежными участками являлись огороды смежных землепользователей: с одной стороны - ФИО13, с другой - ФИО14, в дальней части - болото, со стороны улицы – дорога, небольшой луг. Указанным двухконтурным участком: при домовладении и через дорогу - огород его семья пользуется более 100 лет. Ранее межевание земельного участка не производилось, инвентаризация земель по пос. Борки производилось в период 2000 года, сведения плановой инвентаризации по пос. Борки утверждены Главой администрации города Рязани.

В настоящее время он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 80,3 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 349 кв.м+/-6. Оформлением в собственность в порядке бесплатной приватизации многоконтурного земельного участка при домовладении занимался его отец - ФИО2, которым была подана заявка в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города г. Рязани на межевание всего многоконтурного участка. После получения им свидетельства на земельный участок при доме № он обратил внимание, что площадь участка составляет 349 кв.м. В настоящее время ему, истцу, стало известно, что в Управлении земельных ресурсов было начато землеустроительное дело Ф-73-10, была согласована схема многоконтурного участка общей площадью 710 кв.м, состоящего из двух контуров: при домовладении - 349 кв.м, огород - 361 кв.м. В границы земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 349 кв.м+/-6, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 349 кв.м, полностью не вошел 2-й контур участка (плодовый сад и огород). Между тем весь земельный участок площадью 361 кв.м находится в ограждении и фактическом пользовании более 100 лет, на участке расположена теплица, имеется ограждение со всех сторон, спора по пользованию со смежными землепользователями никогда не имелось.

От ответчика ему поступило извещение, что имеется распоряжение администрации города Рязани 10.03.2021 № 274-р «О проведении внеплановой проверки соблюдения гражданином обязательных требований», и на дд.мм.гггг. была назначена проверка в отношении спорного земельного участка по адресу: <адрес>; указанная проверка проводилось с целью рассмотрения вопросов, изложенных в обращении собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1986 кв.м - ФИО15 В Акте проверки от дд.мм.гггг. указано, что его участок - огород огорожен со всех сторон сеткой рабицей и деревянным забором, установлена деревянная калитка, ограждение установлено по всему периметру в размерах как указано на планах усадьбы БТИ, то есть самовольного занятия не имеется. Его участок огорожен со стороны участка с кадастровым номером <...> и <...>.

Осенью 2021 года собственник дома № ФИО15 самовольно разобрал часть ограждения его участка, уничтожил и снес все постройки, уничтожил плодородный слой земли, часть забора и установил в его деревянном заборе металлические ворота, а на части его участка высыпал щебень для устройства дороги. В настоящее время ему стало известно, что ФИО15 участок с кадастровым номером <...> площадью 1986 кв.м разделил на 2 участка, один из них с жилым домом подарил своему сыну, второй участок с кадастровым номером <...> выставил на продажу и в объявлении указал, что проезд к участку производится через его (истца) участок и его возможно путем перераспределения выкупить в собственность. Каким образом участок с кадастровым номером <...> стал смежным с его огородом, неизвестно. Полагает, что администрацией города Рязани были нарушены его права, так как при попустительстве ответчика гражданин самовольно пытается устроить дорогу через участки, которые находятся в его законном владении. Считает, что собственник участка с кадастровым номером <...>, производя раздел земельного участка с кадастровым номером <...>, должен был предусмотреть возможность организации проезда к вновь образованному им участку.

В фактическом его пользовании при домовладении находится земельный участок площадью 710 кв.м, и с целью рационального использования земель и с учетом смежных земельных участков, состоящих на государственном кадастровом учете, ему должны быть предоставлены в собственность бесплатно 1/2 доля земельного участка площадью 355 кв.м, другая 1/2 доля 355 кв.м - в порядке выкупа без проведения торгов, так как собственником 1/2 доли жилого дома он стал на основании договора купли продажи дома от дд.мм.гггг., что законом не запрещено. Испрашиваемый им участок является многоконтурным и состоит из двух земельных участков - площадью 349 кв. м и 361 кв.м.

Считал, что оспариваемое Постановление администрации города Рязани № от дд.мм.гггг. о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка в порядке бесплатной приватизации площадью 349 кв.м является незаконным, так как недействительными являются результаты межевания земельного участка в части площади земельного участка и границ земельного участка, поскольку в площадь и границы земельного участка не вошел контур участка - огород, который находится в фактическом пользовании более 100 лет, предоставлен в собственность его матери ФИО12 Ввиду того, что недействительными являются результаты межевания земельного участка в части площади и границ земельного участка, оспариваемое Постановление № является незаконным и подлежит отмене; следовательно, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части площади и границ - координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 349 кв.м. Границы земельного участка площадью 349 кв.м. с кадастровым номером <...> не соответствует действительности, имеют ошибочное горизонтальное проложение, геодезические координаты, дирекционные углы и длины линий данного земельного участка не соответствует существующим природным объектам на местности, площадь участка не соответствует землеотводным документам, которые подлежали проверке в апреле 2021 года. Кроме того, через его огород, который никогда не являлся территорией общего пользования, собственник участка с кадастровым номером <...> намерен устроить дорогу. Кадастровый инженер в настоящее время подготовил ему межевой план для обращения в суд.

На основании изложенных обстоятельств, с учётом последующего уточнения исковых требований, истец просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>) в части площади и границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 349+/-6 кв.м, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части площади и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>), произведенного МУП г. Рязани «ИКЦ по землеустройству и градостроительству»;

- признать недействительным Постановление администрации города Рязани № от дд.мм.гггг. «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <...> для обслуживания индивидуального жилого дома» по адресу: <адрес>);

- исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 349 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>);

- признать недействительными в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <адрес>), общей площадью 349+/-6 кв.м, Договор дарения от дд.мм.гггг. жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО2, ФИО7 и ФИО6;

- признать недействительными в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>), общей площадью 349+/-6 кв.м, Договор купли продажи доли земельного участка и доли жилого дома от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО7 и ФИО6;

- исключить запись № <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ним, ФИО7, на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 349 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома;

- признать за ним, ФИО7, право собственности в порядке бесплатной приватизации в размере 1/2 доли и в размере 1/2 доли в порядке выкупа без проведения торгов на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 710 кв.м, состоящий из двух контуров: площадью 361 кв. м. и 349 кв.м, в следующих границах:

контур №, площадью 361 кв.м <...> за начало отсчета границ контура № принимаем геодезическую точку н1 с координатами Х=446866,67; Y =1329268,42.

От исходной точки граница проходит на восток по ограждению на расстоянии 8,98 М ДО геодезической точки н2 с координатами Х=446874,87; Y=1329272,08;

далее от точки н2 по ограждению на расстоянии 10,64 м до геодезической точки н3 с координатами Х=446871,45; Y=1329282,16;

далее от точки н3 по ограждению, на расстоянии 5 м до геодезической точки н4 с координатами Х=446869,97; Y=1329286,94;

далее от точки н4 по ограждению на расстоянии 14,79 м до геодезической точки н5 с координатами Х=446865,01; Y=1329300,87;

далее от точки н5 по ограждению, на расстоянии 1,54 м до геодезической точки н6 с координатами Х=446863,58; Y=1329300,31;

далее от точки н6 по ограждению на расстоянии 7,18 м до геодезической точки н7 с координатами Х=446861,02; Y=1329307,02;

далее от точки н7 по ограждению на расстоянии 1,77 м до геодезической точки н8 с координатами Х=446859,40; Y=1329307,73;

далее от точки н8 по ограждению на расстоянии 5,34 м до геодезической точки н9 с координатами Х=446854,22; Y=1329306,43;

далее от точки н9 по ограждению на расстоянии 2,79 м до геодезической точки н10 с координатами Х=446853,66; Y=1329303,70;

далее от точки н10 по ограждению на расстоянии 12,95 м до геодезической точки н11 с координатами Х=446857,87; Y=1329291,45;

далее от точки н11 по ограждению на расстоянии 24,65 м до геодезической точки н1 с координатами Х=446866,67; Y=1329268,42.

Контур №, площадью 349 кв.м <...> за начало отсчета границ контура № принимаем геодезическую точку н12 с координатами: Х=446850,23; Y=1329335,74.

От исходной точки граница проходит на восток по ограждению на расстоянии 0,5м до геодезической точки н13 с координатами Х=446850,08; Y=1329336,22;

далее от точки н13 по ограждению на расстоянии 3,41 м до геодезической точки н14 с координатами Х=446849,35; Y=1329339,55;

далее от точки н14 по ограждению на расстоянии 4,64 м до геодезической точки н15 с координатами Х=446848,37; Y= 1329344,09;

далее от точки н15 по ограждению на расстоянии 1,51 м до геодезической точки н16 с координатами Х=446849,74; Y=1329344,73;

далее от точки н16 по ограждению на расстоянии 7,45 м до геодезической точки н17 с координатами Х=446847,34; Y=1329351,78;

далее от точки н17 по ограждению на расстоянии 2,8 м до геодезической точки н18 с координатами Х=446846,44; Y=1329354,43;

далее от точки н18 по ограждению на расстоянии 0,47 м до геодезической точки н19 с координатами Х=446846,88; Y=1329354,59;

далее от точки н19 по ограждению на расстоянии 15,75 м до геодезической точки н20 с координатами Х=446841,16; Y=1329369,26;

далее от точки н20 по ограждению на расстоянии 2,24 м до геодезической точки н21 с координатами Х=44684027; Y=1329371,32;

далее от точки н21 по ограждению на расстоянии 9,74 м до геодезической точки н22 с координатами Х=446830,98; Y=1329368,40;

далее от точки н22 по ограждению на расстоянии 2,64 м до геодезической точки н23 с координатами Х=446831,87; Y=1329365,91;

далее от точки н23 по ограждению на расстоянии 16,1 м до геодезической точки н24 с координатами Х=446837,32; Y=1329350,76;

далее от точки н24 по ограждению на расстоянии 10,49 м до геодезической точки н25 с координатами Х=446840,54; Y=1329340,78;

далее от точки н25 по ограждению на расстоянии 4,01 м до геодезической точки н26 с координатами Х=446842,13; Y= 1329337,10;

далее от точки н26 по ограждению на расстоянии 3,73 м до геодезической точки н27 с координатами Х=446843,76; Y=1329333,75;

далее от точки н27 по ограждению на расстоянии 6,77 м до геодезической точки н12 с координатами Х=446850,23; Y=1329335,74.

Определением от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО9 - собственник земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, который граничит со вторым контуром спорного земельного участка, являющегося предметом иска ФИО7

Определением суда от дд.мм.гггг. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО16

После проведения экспертизы и возвращения дела в суд стало известно, что истец ФИО7 дд.мм.гггг. умер.

Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу возобновлено, произведена замена истца ФИО7 его правопреемником - ФИО5, которая представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес> в части площади и границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 349+/-6 кв.м, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части площади и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного МУП г. Рязани «ИКЦ по землеустройству и градостроительству»;

- признать недействительным Постановление администрации города Рязани № от дд.мм.гггг. «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <...> для обслуживания индивидуального жилого дома» по адресу: <адрес>;

- исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 349 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- признать недействительным в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>), общей площадью 349+/-6 кв.м, договор дарения от дд.мм.гггг. жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО2, ФИО7 и ФИО6;

- признать недействительным в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>), общей площадью 349+/-6 кв.м, договор купли продажи доли земельного участка и доли жилого дома от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО7 и ФИО6;

- исключить запись № <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 349 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома;

- признать недействительным в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 349 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, свидетельство о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг., зарегистрировано в реестре за №, выданное нотариусом г. Рязани ФИО17,

- признать недействительным в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 349 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от дд.мм.гггг., зарегистрировано в реестре за №, выданное нотариусом г. Рязани ФИО17,

- исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за нею, истцом, права собственности на земельный участок участка с кадастровым номером <...>, площадью 349 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома,

- признать за нею, ФИО5, на многоконтурный земельный участок площадью 710 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка в порядке бесплатной приватизации и на 1/2 долю указанного земельного участка в порядке выкупа без проведения торгов, состоящий из двух контуров: площадью 361 кв. м. и 349 кв.м, в следующих границах:

За начало отсчета границ первого контура многоконтурного земельного участка <...>(1) принимает геодезическую точку н1 с координатами Х=446866,67; Y =1329268,42. От исходной точки граница проходит на северо-восток, дирекционный угол 24? 03" 11", на расстоянии 8,98 м до геодезической точки н2 с координатами Х=446874,87; Y=1329272,08;

далее от точки н2 дирекционный угол 108? 44" 29", на расстоянии 10,64 м до геодезической точки н3 с координатами Х=446871,45; Y=1329282,16;

далее от точки н3 дирекционный угол 107? 12" 13", на расстоянии 5,0 м до геодезической точки н4 с координатами Х=446869,97; Y=1329286,94;

далее от точки н4 дирекционный угол 109? 35" 57", на расстоянии 14,79 м до геодезической точки н5 с координатами Х=446865,01; Y=1329300,87;

далее от точки н5 дирекционный угол 201? 23" 09", на расстоянии 1,54 м до геодезической точки н6 с координатами Х=446863,58; Y=1329300,31;

далее от точки н6 дирекционный угол 110? 52" 58", на расстоянии 7,18 м до геодезической точки н7 с координатами Х=446861,02; Y=1329307,02;

далее от точки н7 дирекционный угол 156? 20" 01", на расстоянии 1,77 м до геодезической точки н8 с координатами Х=446859,40; Y=1329307,73;

далее от точки н8 дирекционный угол 194? 05" 18", на расстоянии 5,34 м до геодезической точки н9 с координатами Х=446854,22; Y=1329306,43;

далее от точки н9 дирекционный угол 258? 24" 28", на расстоянии 2,79 м до геодезической точки н10 с координатами Х=446853,66; Y=1329303,70;

далее от точки н10 дирекционный угол 288? 57" 59", на расстоянии 12,95 м до геодезической точки н11 с координатами Х=446857,87; Y=1329291,45;

далее от точки н11 дирекционный угол 290? 54" 45", на расстоянии 24,65 м до геодезической точки н1 с координатами Х=446866,67; Y=1329268,42.

За начало отсчета границ 2 контура многоконтурного земельного участка <...>(2) принимаем геодезическую точку н12 с координатами: Х=446850,23; Y=1329335,74. От исходной точки граница проходит на восток, дирекционный угол 107? 21" 14", на расстоянии 0,5м до геодезической точки н13 с координатами Х=446850,08; Y=1329336,22;

далее от точки н13 дирекционный угол 102? 21" 53", на расстоянии 3,41 м до геодезической точки н14 с координатами Х=446849,35; Y=1329339,55;

далее от точки н14 дирекционный угол 102? 10" 51", на расстоянии 4,64 м до геодезической точки н15 с координатами Х=446848,37; Y= 1329344,09;

далее от точки н15 дирекционный угол 25? 02" 23", на расстоянии 1,51 м до геодезической точки н16 с координатами Х=446849,74; Y=1329344,73;

далее от точки н16 дирекционный угол 108? 48" 00", на расстоянии 7,45 м до геодезической точки н17 с координатами Х=446847,34; Y=1329351,78;

далее от точки н17 дирекционный угол 108? 45" 31", на расстоянии 2,8 м до геодезической точки н18 с координатами Х=446846,44; Y=1329354,43;

далее от точки н18 дирекционный угол 19? 58" 59", на расстоянии 0,47 м до геодезической точки н19 с координатами Х=446846,88; Y=1329354,59;

далее от точки н19 дирекционный угол 111? 18" 05", на расстоянии 15,75 м до геодезической точки н20 с координатами Х=446841,16; Y=1329369,26;

далее от точки н20 дирекционный угол 113? 21" 58", на расстоянии 2,24 м до геодезической точки н21 с координатами Х=44684027; Y=1329371,32;

далее от точки н21 дирекционный угол 197? 26" 56", на расстоянии 9,74 м до геодезической точки н22 с координатами Х=446830,98; Y=1329368,40;

далее от точки н22 дирекционный угол 289? 40" 06, на расстоянии 2,64 м до геодезической точки н23 с координатами Х=446831,87; Y=1329365,91;

далее от точки н23 дирекционный угол 289? 47" 08", на расстоянии 16,1 м до геодезической точки н24 с координатами Х=446837,32; Y=1329350,76;

далее от точки н24 дирекционный угол 287? 52" 55", на расстоянии 10,49 м до геодезической точки н25 с координатами Х=446840,54; Y=1329340,78;

далее от точки н25 дирекционный угол 293? 22" 03", на расстоянии 4,01 м до геодезической точки н26 с координатами Х=446842,13; Y= 1329337,10;

далее от точки н26 дирекционный угол 295? 56" 46", на расстоянии 3,73 м до геодезической точки н27 с координатами Х=446843,76; Y=1329333,75;

далее от точки н27 дирекционный угол 17? 05" 47", на расстоянии 6,77 м до геодезической точки н12 с координатами Х=446850,23; Y=1329335,74.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6

В судебное заседание истец ФИО5, третье лицо ФИО9, представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства дела не просили.

Ответчик ФИО6, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Рязани ФИО18 иск не признала, сославшись на то, что межевание земельного участка с кадастровым номером <...> было произведено в соответствии с действующим законодательством, при этом поддержала представленные в дело письменные возражения на иск, согласно которым правопредшественник истца ФИО2 с результатами межевания земельного участка площадью 349 кв.м согласился, с требованиями об оспаривании результатов межевания и об оспаривании постановления администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка не обращался; к настоящему времени срок исковой давности по требованиям об оспаривании результатов межевания, составляющий 3 года со дня получения ФИО2 свидетельства о праве собственности на земельный участок, истёк, так же как истёк установленный законом в 3 месяца срок для оспаривания постановления администрации, который истёк в 2011 году; доказательств, которые могли бы в соответствии с положениями параграфа 2 главы 9 ГК РФ являться основанием для признания недействительными сделок дарения и купли-продажи земельного участка, истцом не представлено, при этом требования об оспаривании данных сделок также заявлены по истечении срока исковой давности, установленного ст. 181 ГК РФ.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО4 исковые требования ФИО5 полагал необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по существу согласившись с изложенной в письменных возражениях на иск позицией ответчика, при этом пояснил, что часть спорного земельного участка, заявленного истцом как длительное время использовавшаяся в качестве огорода, в действительности никогда во владении истца и её правопредшественников не находилась, эта территория использовалась для подъезда к зданию медпункта и проезда к земельным участкам соседей; в момент приобретения ФИО9 земельного участка с кадастровым номером <...> никакого огорода в месте подъезда к приобретённому земельному участку не было, и иного подъезда не имелось, а в случае удовлетворения иска пользование принадлежащим ФИО9 земельным участком будет невозможно.

Суд, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными доказательствами, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал по праву собственности ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дд.мм.гггг. нотариусом г. Рязани ФИО19, в соответствии с которым ФИО2 унаследовал после смерти своей супруги ФИО12, умершей дд.мм.гггг., целый жилой кирпичный дом общеполезной площадью 81,0 кв.м, со служебными и надворными постройками: сараи, навес, заборы, расположенный на земельном участке мерою 528 кв.м.

Земельный участок площадью 528 кв.м был закреплен за жилым домом по адресу: <адрес> решением № от дд.мм.гггг. Исполкома Рязанского городского Совета депутатов трудящихся «Об утверждении решения № от дд.мм.гггг. Исполкома Железнодорожного райсовета депутатов трудящихся г. Рязани по утверждению списков правопринадлежности домовладений населённого пункта Борки». На момент издания указанного решения жилой дом принадлежал ФИО10, которая впоследствии подарила его своей дочери ФИО20, после вступления в брак с ФИО2 сменившей фамилию на ФИО27.

Решением Исполкома Рязанского городского Совета депутатов трудящихся № от дд.мм.гггг. «О дополнительном отводе земельного участка гр. ФИО12 в <адрес>, с учётом заявления ФИО12 и согласия головного городского комбината парикмахерского хозяйства, из земельного участка дома №, принадлежащего головному городскому комбинату парикмахерского хозяйства, изъято 11,2 кв.м для расширения жилого дома №, принадлежащего ФИО12; постановлено считать за домовладением <адрес>, после прирезки площади земельного участка 11,2 кв.м земельный участок площадью 540 кв.м.

Фактически, как следует из материалов плановой инвентаризации городских земель в <адрес>, проведённой в 2001-2002 г.г., на момент проведения инвентаризации в пользовании собственника жилого дома <адрес> ФИО2 находился двухконтурный земельный участок общей площадью 684,1 кв.м, на одном из контуров (площадью 337,3 кв.м) располагался жилой дом, второй контур (площадью 346,8 кв.м) использовался под огород.

дд.мм.гггг. земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 540 кв.м, был поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера <...>, при этом граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства не была.

В марте 2010 года ФИО2 обратился за оформлением в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

На указанный момент приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентировалось статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), в редакции Федерального закона № от дд.мм.гггг., согласно пункту 1 которого граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 28 ЗК РФ в указанной выше редакции, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции на момент рассматриваемых событий) закреплялось право граждан Российской Федерации, имеющих в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законом Рязанской области от 20.07.2006 г. № 74-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области» гражданам было предоставлено право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона). При этом в случае расхождения площади фактически используемого земельного участка с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и отсутствия споров со смежными землепользователями гражданину бесплатно предоставляется земельный участок, уточненная площадь которого не превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства (ч. 2 ст. 2 Закона).

Согласно статье 33 ЗК РФ, действовавшей в рассматриваемый период, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Рязанской городской Думы № 897-I от 11 декабря 2008 г. утверждены Правила землепользования и застройки в г. Рязани, которыми установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам на территории г. Рязани в собственность для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности – 0,04 га, или 400 кв.м.

Учитывая, что ФИО2 приобрел жилой дом <...> в порядке наследования после смерти супруги ФИО12, которая приобрела его на основании договора дарения от дд.мм.гггг. (до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» от 06 марта 1990 г., а также что размер земельного участка, закрепленного за наследодателем ФИО12 и указанный в свидетельстве о праве на наследство от 12 октября 1998 г., был определен в 540 кв.м, он в силу указанных выше норм вправе был получить в собственность бесплатно земельный участок в соответствии с фактическим пользованием площадью не более 940 кв.м (540 + 400).

В силу пунктов 5, 6 статьи 36 ЗК РФ в указанной выше редакции, для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или соответствующий орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо готовит проект договора купли - продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 8 статьи 36 ЗК РФ).

дд.мм.гггг. председателем комитета по земельным ресурсам администрации г. Рязани была утверждена схема расположения земельного участка, без указания в ней площади участка.

На основании заявления ФИО2 от дд.мм.гггг. о проведении кадастровых работ для дальнейшей постановки земельного участка по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учёт специалистами МУП г. Рязани «ИКЦ по землеустройству и градостроительству» было заведено землеустроительное дело, произведено межевание, по результатам которого в мае 2010 года составлен план землеустройства, с обозначением в нём двух контуров земельного участка: площадью 349 кв.м и площадью 361 кв.м, с описанием их границ координатами углов поворота и указанием смежеств: участка № – с МО «Городской округ город Рязань» и с земельным участком ФИО21, участка № – с МО «Городской округ город Рязань» и с земельными участками ФИО22 и ФИО23

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., действовавшей в рассматриваемый период (в настоящее время – ФЗ «О кадастровой деятельности») при постановке на учёт земельного участка или кадастровом учёте в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка необходимо предоставление межевого плана.

Согласно статье 37, частями 1, 3 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ в указанной выше редакции, межевой план составляется по результатам кадастровых работ и представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ) (части 5, 6 статьи 38).

В силу части 9 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частями 1, 3 статьи 39 ФЗ № 221-ФЗ предусматривалось обязательное согласование местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположения границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц (части 1, 2 статьи 40 ФЗ № 221-ФЗ).

дд.мм.гггг. кадастровым инженером МУП города Рязани «ИКЦ по землеустройству и градостроительству» ФИО24 был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором при наличии схемы геодезических построений двухконтурного земельного участка окончательно описаны и согласованы Комитетом по земельным ресурсам администрации г. Рязани границы одного из контуров – площадью 349 кв.м.

Указанный межевой план явился основанием для изготовления кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> от дд.мм.гггг., с указанием площади участка 349 кв.м.

дд.мм.гггг. главой администрации г. Рязани принято постановление № о предоставлении бесплатно в собственность ФИО2 для обслуживания индивидуального жилого дома земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 349 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании указанного постановления за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок, о чём внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО2 направил на имя заместителя главы администрации г. Рязани заявление, в котором указал, что кадастровым инженером был подготовлен план землеустройства и межевой план с обозначением границ чересполосного участка, состоящего из 2 массивов, а при получении документов он обнаружил, что в постановлении обозначен только участок № (для обслуживания жилого дома) площадью 349 кв.м; в межевой организации ему разъясняли, что по неизвестной причине администрация города не выдала схему на участок №, вследствие чего межевание было проведено только одного участка. Просил разобраться и предоставить ему в собственность бесплатно чересполосный участок, которым он пользуется уже в пятом поколении.

На указанное заявление ФИО2 был дан ответ за № от дд.мм.гггг., в котором указывалось, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление чересполосных земельных участков для обслуживания индивидуальных жилых домов.

В письме за № от дд.мм.гггг. ФИО2 разъяснялось, что указанный в плане землеустройства участок площадью 361 кв.м не может быть предоставлен ему для ведения садоводства, так как его площадь меньше предусмотренного Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования – городской округ город Рязань, утверждённого Рязанской городской Думой от дд.мм.гггг. №, минимального размера 0,05 га, и предлагалось обратиться в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, указав иную цель использования данного земельного участка.

В период ведения указанной выше переписки ФИО2 было 84 года.

дд.мм.гггг. ФИО2 (даритель), с одной стороны, и ФИО7, ФИО6 (Одаряемые), с другой стороны, заключили договор дарения жилого дома и земельного участка, в соответствии с которым Даритель подарил в равных долях Одаряемым целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 349 кв.м.

дд.мм.гггг. ФИО2 умер в возрасте <...> лет.

дд.мм.гггг. ФИО6 и ФИО7 заключили договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, по условиям которого ФИО6 продала ФИО7 1/2 долю земельного участка площадью 349 кв.м с кадастровым номером <...> и 1/2 долю жилого дома площадью 80,3 кв.м с кадастровым номером 62:29:0040004:337, расположенных по адресу: <адрес>.

С дд.мм.гггг. в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО7 на целый жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 349 кв.м.

В марте 2021 года ФИО7 получил извещение и.о. управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани о проведении в отношении него в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. проверки в соответствии с распоряжением и.о. заместителя главы администрации г. Рязани от 10.03.2021 № 274-р «О проведении внеплановой проверки соблюдения гражданином обязательных требований» с целью выявления наличия (или отсутствия) признаков нарушений земельного законодательства на используемом им земельном участке с кадастровым номером <...>. Указанная проверка, согласно извещению о явке в управление земельных ресурсов и имущественных отношений, была назначено в связи с рассмотрением обращения по вопросу использования земельного участка смежного с участком, расположенным по адресу: <адрес>

дд.мм.гггг. на обращение ФИО7 по вопросу разъяснения обстоятельств, послуживших изменению площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и.о. начальника управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани направлено письмо, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 349 кв.м предоставлен ФИО2 в собственность по результатам проведения специалистами МУП ИКЦ кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован по праву собственности за ФИО9 дд.мм.гггг. на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО15, который является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и первоначально являлся собственником земельного участка по указанному адресу.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1986 кв.м, был сформирован и поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером <...> на основании межевого плана от дд.мм.гггг., предоставлен в собственность ФИО15 на основании договора купли-продажи земельного участка от дд.мм.гггг., заключенного между администрацией г. Рязани и ФИО15 в соответствии с постановлением главы администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. №.

Указанный земельный участок не имел общих границ с земельным участком по адресу: <адрес> (не являлся смежным по отношению к нему) на момент его формирования и на момент обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером <...>.

дд.мм.гггг. на основании постановления заместителя главы администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. №, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО15, между администрацией г. Рязани и ФИО15 было заключено соглашение № о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 1986 кв.м, находящегося в собственности ФИО15, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, был образован земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 2029 кв.м, расположенный относительно ориентира: <адрес>). Увеличение площади земельного участка ФИО15 произошло в результате включения в его границы дополнительно участка площадью 43 кв.м, расположенного между первоначальной границей земельного участка с кадастровым номером <...> и границей второго контура земельного участка, находившегося в пользовании ФИО7, а до этого – в пользовании его правопредшественника ФИО2

дд.мм.гггг. собственником земельного участка с кадастровым номером <...> ФИО15 было принято решение о разделе указанного земельного участка на два самостоятельных земельных участка; на основании указанного решения на кадастровый учёт были поставлены земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1129 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 9-й район, участок 19/19А, на котором расположен жилой <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 9-й район, участок 19, на котором отсутствуют объекты капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 900 кв.м был продан ФИО15 ФИО9 по договору купли-продажи земельного участка от дд.мм.гггг., право собственности ФИО9 на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дд.мм.гггг.

Согласно Акту проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований № от дд.мм.гггг., за земельным участком с кадастровым номером <...> площадью 349 кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО7, на расстоянии 30,6 м от стены деревянного сарая, расположенного на указанном земельном участке, между зданием поликлиники, земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ФИО7 самовольно установлено ограждение по периметру участка ориентировочной площадью 330 кв.м, каковой участок, со слов представителей собственника, используется под огород; со стороны земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> самовольно занятый участок огорожен сеткой рабицей, со стороны оврага – деревянным забором, со стороны входа на участок установлена деревянная калитка и ограждение из сетки рабицы, доступ на земельный участок для его осмотра был обеспечен путём частичного демонтажа элементов ограждения на время проведения проверки (сетка рабица была скатана до металлического столба, установленного у стены поликлиники); деревянная калитка и столбы, установленные у калитки, не демонтированы, так же как не демонтировано ограждение со стороны земельного участка с кадастровым номером <...>, ограничивающее проезд на земельный участок с кадастровым номером <...>. Указанный (самовольно занятый) земельный участок вспахан, оборудован постоянными грядками, вдоль ограждения установлены железные бочки и корыта.

В акте сделан вывод о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, со ссылкой на то, что ФИО7 самовольно установил ограждение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, тем самым осуществив самовольное занятие и использование земельного участка общей площадью ориентировочно 330 кв.м.

Как усматривается из приложенного к вышеуказанному Акту схематического чертежа, в качестве самовольно занятого ФИО7 земельного участка в нём обозначен второй контур земельного участка, согласно материалам плановой инвентаризации 2001-2002 г.г. находившегося в фактическом пользовании правопредшественника ФИО7 – его отца ФИО2, в связи с чем вывод об установлении ограждения данного земельного участка ФИО7 противоречит фактическим обстоятельствам.

После проведения проверки в течение лета - осени 2021 года собственник земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, 9-й район, уч. 19, разобрав часть ограждения, установленного по периметру используемого ФИО7 под огород земельного участка, уничтожил находящиеся на данном земельном участке насаждения, в имевшемся ограждении установил ворота с целью организации проезда транспорта на свой земельный участок и завез щебень для устройства дороги.

дд.мм.гггг. на основании обращения ФИО7 кадастровым инженером ООО «Реестр Недвижимости» ФИО25 был составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 710 кв.м, состоящего из двух частей: участка площадью 361,07 кв.м, используемого под огород, и участка площадью 349,05 кв.м, на котором расположен принадлежащий ФИО7 жилой дом, с описанием границ указанного земельного участка.

Согласно межевому плану, второй контур земельного участка, площадью 361,07 кв.м, по линии н9-н10-н11-н1 граничит с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, стоящем на кадастровом учёте с установленными границами, по линии н4-н5 – с земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, по линии н3-н4 – с земельным участком с кадастровым номером <...> (в части, ранее присоединенной к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенному по адресу: <адрес>, на основании заключенного между администрацией г. Рязани и ФИО15 соглашения о перераспределении земельных участков от дд.мм.гггг.).

После составления указанного межевого плана ФИО7 обратился в суд с настоящим иском.

дд.мм.гггг. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от дд.мм.гггг., выданным территориальным отделом ЗАГС № по г. Рязани и <адрес> Главного управления ЗАГС Рязанской области.

После смерти ФИО7 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> перешло к ФИО5 – супруге умершего на основании свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, и свидетельств о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг..

Разрешая требование истца об оспаривании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, произведенного МУП г. Рязани «ИКЦ по землеустройству и градостроительству» на основании заявления ФИО2, суд исходит из необходимости соблюдения при межевании положений, закрепленных в пункте 7 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент межевания), в силу которых при изготовлении кадастрового плата земельного участка его размеры и границы определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также положения части 9 статьи 38 ФЗ № 221-ФЗ, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки в городе Рязани, утверждённым Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 г. № 897-I, земельный участок с кадастровым номером <...> расположены в градостроительной зоне Ж3, для которой установлен предельный минимальный размер земельных участков – 0,04 га (400 кв.м), предельный максимальный размер земельных участков – 0,25 га (2500 кв.м).

Из анализа приведённых положений законодательства следует, что при составлении межевого плана с целью уточнения границ и площади земельного участка по адресу: <адрес> кадастровому инженеру следовало описать местоположение границ данного земельного участка (при отсутствии утверждённого проекта межевания соответствующей территории) в соответствии со сложившимся в течение не менее 15 лет землепользованием, с учётом имеющихся на местности объектов искусственного происхождения (строений, ограждений и т. п.), при соблюдении минимального размера земельных участков для соответствующей градостроительной зоны.

Однако указанные требования при межевании спорного земельного участка, по результатам которого дд.мм.гггг. кадастровым инженером МУИ г. Рязани «ИКЦ по землеустройству и градостроительству» ФИО24 был подготовлен межевой план, явившийся основанием для постановки данного земельного участка на кадастровый учёт с площадью 349 кв.м, соблюдены не были.

Так, судом достоверно установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью по документам 540 кв.м, всегда состоял из двух частей (массивов, контуров), на одном из которых располагался жилой дом, а другой использовался под огород. Оба участка относились к жилому дому № в 9-м районе г. Рязани и составляли единое землепользование, общая площадь земельного участка складывалась из площади двух его частей.

Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, планом усадьбы домовладения по адресу: <адрес> по состоянию на дд.мм.гггг., с последующими изменениями; техническим паспортом на жилой дом по состоянию на дд.мм.гггг., с изменениями на дд.мм.гггг., в котором в разделе III «Экспликация земельного участка» указана застроенная и незастроенная площадь участка, в том числе под двором – 144,9 кв.м, под огородом – 354,9 кв.м, и имеется план усадьбы по адресу: <адрес> с обозначенными в нём двумя земельными участками: под домом и под огородом; материалами плановой инвентаризации городских земель в <адрес> за 2001-2002 г.г.; имеющимся в материалах землеустроительного дела планом землеустройства с указанием в нём двух контуров земельного участка по адресу: <адрес>; топографическим планом от января 2010 года, имеющимся в материалах землеустроительного дела ФИО2; представленными стороной истца фотографиями, а также Актом проверки № от дд.мм.гггг. соблюдения ФИО7 обязательных требований земельного законодательства и приложенными к нему фотографиями и схематическим чертежом, в котором зафиксировано фактическое использование семьёй истца второго контура земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур (наличие грядок).

Несоответствие кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <...> фактическому землепользованию, в том числе сведениям планов усадьбы жилого дома и сведениям плановой инвентаризации, а также требованиям земельного и градостроительного законодательства, а также несоответствие его площади Правилам землепользования и застройки в городе Рязани, утверждённым Решением Рязанской городской думы № 897-I от 11.12.2008, устанавливающим для градостроительной зоны Ж3 минимальную площадь земельных участков 0,04 га (400 кв.м), подтверждается заключением эксперта ИП ФИО16 № от дд.мм.гггг.

Выводы судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы должно быть взято за основу при разрешении настоящего дела, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, составлено по результатам тщательного исследования материалов дела, является полным и обоснованным

Доводы представителя третьего лица ФИО9 - ФИО4 о том, что спорная часть земельного участка в законном владении истца ФИО2, а затем ФИО7 не находилась, под огород не использовалась, так как по этой территории осуществлялся подъезд к зданию медпункта и проезд к земельным участкам соседей, суд находит несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются исследованными письменными доказательствами.

Так, из материалов плановой инвентаризации земель в <адрес> г. Рязани, проводившейся в 2001-2002 г.г., следует, что территория между двумя массивами двухконтурного земельного участка, находившегося в пользовании ФИО2, обозначенная в плане землеустройства и экспликации под № (земли общего пользования – внутриквартальный проезд) действительно использовалась для подъезда (доступа) к земельному участку № (земли учреждений здравоохранения для размещения здания поликлиники) и для подъезда к земельному участку под № (в настоящее время имеющему кадастровый номер <...>), на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>. Однако сквозного проезда в указанном месте не имелось, проезд к земельному участку по адресу: <адрес> с указанной территории был невозможен, а осуществлялся со стороны улицы (земельного участка №); за земельным участком № (с распложенным на нём зданием поликлиники) было установлено ограждение, разделяющее земельный участок № (огород ФИО2) и земельный участок № (с расположенным на нём жилым домом 21), при этом последний имел фактическую площадь 973,2 кв.м и имел общую границу с земельным участком № (под жилым домом по адресу: <адрес>) по всей её длине.

Таким образом, между земельным участком ФИО2 и земельным участком по адресу: <адрес> по всей его длине располагался земельный участок по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером <...>), который впоследствии был предоставлен в собственность владельцу жилого дома № ФИО23 площадью 731,10 кв.м.

То обстоятельство, что признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...> и установление его площади и границ в соответствии с заключением экспертизы будет препятствовать доступу ФИО9 к приобретённому им у ФИО15 земельному участку с кадастровым номером <...>, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку межевание проводилось задолго до приобретения ФИО9, указанного земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес>, в свою очередь образованного в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <...>, никогда не являвшимся смежным по отношению к спорному земельному участку.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 349 кв.м, проведённого специалистами МУП г. Рязани «ИКЦ по землеустройству и градостроительству», по результатам которого в Единый государственный реестр недвижимости в 2010 году внесены сведения о площади и границах указанного земельного участка, было проведено с нарушением норм действующего законодательства, без учёта фактического землепользования, в связи с чем результаты этого межевания в части площади и координат характерных точек границ данного земельного участка должны быть признаны недействительными.

Следовательно, сведения о площади и координатах характерных точек границ данного земельного участка, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости в 2010 году, подлежат исключению из ЕГРН.

Поскольку постановление администрации г. Рязани от 09 марта 2011 года № 895 «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <...> для обслуживания индивидуального жилого дома» было издано в отношении земельного участка, площадь и границы которого были поставлены на кадастровый учёт по результатам межевания, проведённого с нарушением требований земельного законодательства, при этом уменьшение при предоставлении в собственность ФИО2 площади земельного участка, находящегося в его фактическом владении и пользовании, с 540 кв.м до 349 кв.м, произведено администрацией г. Рязани в отсутствие для этого законных оснований и нарушило его право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании на законных основаниях, закреплённое в 4 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», данное постановление в части указанных в нём площади и границ (согласно плану) земельного участка подлежит признанию недействительным.

В части предоставления ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>) для обслуживания индивидуального жилого дома данное постановление является законным, поскольку ФИО2 имел право приобрести в собственность бесплатно земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, в границах фактического землепользования площадью не более 940 кв.м.

Границы двухконтурного земельного участка площадью 710 кв.м (первый контур 0349 кв.м и второй контур – 361 кв.м) были описаны в плане землеустройства от 2010 года, составленном при проведении межевания, описаны в межевом плане, составленном дд.мм.гггг. на основании обращения ФИО7 кадастровым инженером ООО «Реестр Недвижимости» ФИО25. Возможность установления границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 710 кв.м подтверждена заключением эксперта ИП ФИО16 № от дд.мм.гггг., составленным в рамках проведения судебной экспертизы.

Следовательно, в собственность ФИО2 подлежал передаче земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 710 кв.м.

Вопреки позиции истца, признание недействительным в указанной выше части постановления администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. №, на основании которого за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>), не является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на данный земельный участок - с учётом того, что кадастровый номер земельного участка относится к числу его уникальных характеристик, основания для возникновения права собственности на него в порядке бесплатной приватизации у ФИО2 имелись, а последствия недействительности результатов межевания земельного участка в части его площади и границ подлежат устранению путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных сведений и установления границ и площади спорного земельного участка в судебном порядке.

Следовательно, в указанной части иск ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о признания недействительными договора дарения от дд.мм.гггг. жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО2, ФИО7 и ФИО6, и договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от дд.мм.гггг., заключенного между ФИО7 и ФИО6, в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером <...>, суд исходит из положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), согласно которым сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В статье 180 ГК РФ закреплено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из приведённых выше положений закона, учитывая, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, проведённого в 2010 году, и постановление администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <...> для обслуживания индивидуального жилого дома» признаны недействительными в части площади и границ земельного участка в силу нарушения при межевании требований закона, оспариваемые договор дарения от дд.мм.гггг. жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО2, ФИО7 и ФИО6, и договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО7 и ФИО6, подлежат признанию недействительными в части указания в них площади земельного участка с кадастровым номером <...> (349 кв.м), так как без включения в них сведений о площади земельного участка указанные договоры могли быть заключены, и их заключение явилось реализацией права на распоряжение данным земельным участком его собственниками ФИО2 (при заключении договора дарения) и ФИО6 (при заключении договора купли-продажи).

В связи с изложенными выше обстоятельствами исковые требования ФИО5 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>, которое возникло на основании указанных выше договора дарения и договора купли-продажи, суд полагает необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку недействительность результатов межевания данного земельного участка в части его площади и границ не влечёт прекращение права собственности на него.

Оснований для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг. и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от дд.мм.гггг., выданных ФИО5 нотариусом города Рязани ФИО17 в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>), а также исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО5 на указанный земельный участок суд не усматривает, поскольку в указанных свидетельствах площадь и границы земельного участка не указаны, а земельный участок по адресу: <адрес> вошёл в наследственную массу ФИО7 после его смерти.

Способом восстановления нарушенного права истца в рассматриваемом случае будет установление площади и границ спорного земельного участка, подлежащих внесению в сведения Единого государственного реестра недвижимости вместо сведений о площади и границах данного земельного участка, внесённых по результатам межевания, признанного судом недействительным.

Возражая против иска, представитель ответчика администрации г. Рязани ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании результатов межевания, имевшего место в 2010 году, и по требованию об оспаривании постановления администрации г. Рязани о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью 349 кв.м от дд.мм.гггг. №, полагая, что ФИО2 был согласен с результатами межевания, после оформления в собственность земельного участка площадью 349 кв.м результаты межевания в судебном порядке не оспаривал, первоначальный истец ФИО7 приобрел земельный участок на основании договора дарения от 2014 года и договора купли-продажи от 2018 года, в которых также была указана площадь земельного участка 349 кв.м, в связи с чем основания для признания недействительными указанных договоров в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ отсутствуют, в том числе в связи с пропуском установленного для оспаривания сделок в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Рассматривая доводы представителя ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий в области земельных правоотношений, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ), регулирующего порядок рассмотрения административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (ранее порядок рассмотрения таких дел регулировался статьёй 256 ГПК РФ), предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд с требованиями об оспаривании решений органов местного самоуправления.

Из приведенных выше положений закона следует, что предусмотренный статьёй 219 КАС РФ (ранее ст. 256 ГПК РФ) порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а соответственно, и предусмотренный трехмесячный срок для обращения в суд с такими заявлениями не подлежит применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных субъективных гражданских прав.

По настоящему делу истец ФИО7 обратился с иском в суд о защите нарушенного, по его мнению, субъективного гражданского права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, находившегося в его фактическом владении и пользовании на законных основаниях.

Требование о признании недействительным постановления администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 349 кв.м является предусмотренным статьёй 12 ГК РФ способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора.

Таким образом, применение предусмотренного для административных споров трехмесячного срока для обращения в суд в данном случае недопустимо, а применению подлежит общий срок исковой давности, который составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность применения судом срока исковой давности в случае, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что после предоставления ФИО2 на основании постановления администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. № земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 349 кв.м, и регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок в ЕГРН он сам, а затем и его правопреемник – сын ФИО7 фактически продолжили пользоваться земельным участком площадью на 710 кв.м, состоящим из двух массивов (контуров).

ФИО2 был не согласен с предоставлением ему в собственность земельного участка площадью 349 кв.м, в связи с чем неоднократно обращался в администрацию г. Рязани, однако в силу возраста своим правом на судебную защиту не воспользовался.

ФИО7, занимавшийся оформлением земельного участка ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности, границы земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 349 кв.м не согласовывал (его подпись либо подпись ФИО2 в Актах согласования отсутствует), имеется лишь его подпись на первом листе межевого плана, в котором на листе 7 приведена схема геодезических построений двухконтурного земельного участка. Указание площади земельного участка (349 кв.м) в межевом плане, так же как впоследствии в договоре дарения от дд.мм.гггг. и в договоре купли-продажи от дд.мм.гггг., не свидетельствует об осведомлённости ФИО7 относительно проведения межевания земельного участка в 2010 году без учёта второго его контура, используемого более 30 лет его семьёй под огород.

Об обращениях ФИО2 в администрацию г. Рязани в связи с несогласием относительно площади предоставленного ему в собственность земельного участка ФИО7 при жизни отца не знал, так как этим не интересовался. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из искового заявления, о нарушении своего права истец ФИО7 узнал весной 2021 года при проведении проверки соблюдения им земельного законодательства, по результатам которой был составлен Акт проверки от дд.мм.гггг., после чего обратился в суд в феврале 2022 года – то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, суд полагает, что настоящий спор является разновидностью негаторного иска, имеющего целью защиту права законного владельца имущества от всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 305 ГК РФ), поскольку до 2021 года владение ФИО7 двухконтурным земельным участком, закреплённым за домовладением по адресу: <адрес>, с 1958 года (с момента принятия Исполкомом Рязанского городского Совета депутатов трудящихся решения № от дд.мм.гггг. «Об утверждении решения № от дд.мм.гггг. Исполкома Железнодорожного райсовета депутатов трудящихся г. Рязани по утверждению списков правопринадлежности домовладений населённого пункта Борки»), и в любом случае с 2001 года (со времениа проведения плановой инвентаризации земель в <адрес> г. Рязани) никем не оспаривалось. В силу статьи 208 ГК РФ на такие требования срок исковой давности не распространяется.

Доводы представителя ответчика о том, что настоящий иск по существу направлен на истребование имущества из владения ответчика, являются несостоятельными и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

Также несостоятельными суд находит доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделок – договора дарения от дд.мм.гггг. и договора купли-продажи от дд.мм.гггг., на основании которых ФИО7 приобрёл в собственность земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 349 кв.м.

Так, пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен срок исковой давности один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером <...>, являвшегося предметом вышеуказанных сделок, были определены по результатам межевания, проведённого с нарушением требованием законодательства, истец ФИО7 узнал лишь весной 2021 года, после чего в феврале 2022 года обратился в суд. Следовательно, срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, им не пропущен.

Таким образом, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к администрации г. Рязани, ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 349+/-6 кв.м, в части площади и границ земельного участка.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>), внесённые на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером МУП г. Рязани «ИКЦ по землеустройству и градостроительству» ФИО24 дд.мм.гггг..

Признать недействительным Постановление администрации города Рязани № от дд.мм.гггг. «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <...> для обслуживания индивидуального жилого дома») в части указания площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными в части площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>), общей площадью 349+/-6 кв.м, договор дарения от дд.мм.гггг. жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО2, ФИО7 и ФИО6, и договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО7 и ФИО6.

Установить границы многоконтурного земельного участка площадью 710 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, состоящего из двух контуров: площадью 361 кв. м. и 349 кв.м, следующим образом:

За начало отсчета границ первого контура многоконтурного земельного участка <...>(1) принимает геодезическую точку н1 с координатами Х=446866,67; Y =1329268,42. От исходной точки граница проходит на северо-восток, дирекционный угол 24? 03" 11", на расстоянии 8,98 м до геодезической точки н2 с координатами Х=446874,87; Y=1329272,08;

далее от точки н2 дирекционный угол 108? 44" 29", на расстоянии 10,64 м до геодезической точки н3 с координатами Х=446871,45; Y=1329282,16;

далее от точки н3 дирекционный угол 107? 12" 13", на расстоянии 5,0 м до геодезической точки н4 с координатами Х=446869,97; Y=1329286,94;

далее от точки н4 дирекционный угол 109? 35" 57", на расстоянии 14,79 м до геодезической точки н5 с координатами Х=446865,01; Y=1329300,87;

далее от точки н5 дирекционный угол 201? 23" 09", на расстоянии 1,54 м до геодезической точки н6 с координатами Х=446863,58; Y=1329300,31;

далее от точки н6 дирекционный угол 110? 52" 58", на расстоянии 7,18 м до геодезической точки н7 с координатами Х=446861,02; Y=1329307,02;

далее от точки н7 дирекционный угол 156? 20" 01", на расстоянии 1,77 м до геодезической точки н8 с координатами Х=446859,40; Y=1329307,73;

далее от точки н8 дирекционный угол 194? 05" 18", на расстоянии 5,34 м до геодезической точки н9 с координатами Х=446854,22; Y=1329306,43;

далее от точки н9 дирекционный угол 258? 24" 28", на расстоянии 2,79 м до геодезической точки н10 с координатами Х=446853,66; Y=1329303,70;

далее от точки н10 дирекционный угол 288? 57" 59", на расстоянии 12,95 м до геодезической точки н11 с координатами Х=446857,87; Y=1329291,45;

далее от точки н11 дирекционный угол 290? 54" 45", на расстоянии 24,65 м до геодезической точки н1 с координатами Х=446866,67; Y=1329268,42.

За начало отсчета границ 2 контура многоконтурного земельного участка <...>(2) принимаем геодезическую точку н12 с координатами: Х=446850,23; Y=1329335,74. От исходной точки граница проходит на восток, дирекционный угол 107? 21" 14", на расстоянии 0,5м до геодезической точки н13 с координатами Х=446850,08; Y=1329336,22;

далее от точки н13 дирекционный угол 102? 21" 53", на расстоянии 3,41 м до геодезической точки н14 с координатами Х=446849,35; Y=1329339,55;

далее от точки н14 дирекционный угол 102? 10" 51", на расстоянии 4,64 м до геодезической точки н15 с координатами Х=446848,37; Y= 1329344,09;

далее от точки н15 дирекционный угол 25? 02" 23", на расстоянии 1,51 м до геодезической точки н16 с координатами Х=446849,74; Y=1329344,73;

далее от точки н16 дирекционный угол 108? 48" 00", на расстоянии 7,45 м до геодезической точки н17 с координатами Х=446847,34; Y=1329351,78;

далее от точки н17 дирекционный угол 108? 45" 31", на расстоянии 2,8 м до геодезической точки н18 с координатами Х=446846,44; Y=1329354,43;

далее от точки н18 дирекционный угол 19? 58" 59", на расстоянии 0,47 м до геодезической точки н19 с координатами Х=446846,88; Y=1329354,59;

далее от точки н19 дирекционный угол 111? 18" 05", на расстоянии 15,75 м до геодезической точки н20 с координатами Х=446841,16; Y=1329369,26;

далее от точки н20 дирекционный угол 113? 21" 58", на расстоянии 2,24 м до геодезической точки н21 с координатами Х=44684027; Y=1329371,32;

далее от точки н21 дирекционный угол 197? 26" 56", на расстоянии 9,74 м до геодезической точки н22 с координатами Х=446830,98; Y=1329368,40;

далее от точки н22 дирекционный угол 289? 40" 06, на расстоянии 2,64 м до геодезической точки н23 с координатами Х=446831,87; Y=1329365,91;

далее от точки н23 дирекционный угол 289? 47" 08", на расстоянии 16,1 м до геодезической точки н24 с координатами Х=446837,32; Y=1329350,76;

далее от точки н24 дирекционный угол 287? 52" 55", на расстоянии 10,49 м до геодезической точки н25 с координатами Х=446840,54; Y=1329340,78;

далее от точки н25 дирекционный угол 293? 22" 03", на расстоянии 4,01 м до геодезической точки н26 с координатами Х=446842,13; Y= 1329337,10;

далее от точки н26 дирекционный угол 295? 56" 46", на расстоянии 3,73 м до геодезической точки н27 с координатами Х=446843,76; Y=1329333,75;

далее от точки н27 дирекционный угол 17? 05" 47", на расстоянии 6,77 м до геодезической точки н12 с координатами Х=446850,23; Y=1329335,74.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО5 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись