Дело № 2-2248/2025
УИД: 29RS0014-01-2025-001725-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 23 апреля 2025 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Кудрявцевой О.И.
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 06 июля 2022 года между ним (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№> (далее – Автомобиль). Стоимость транспортного средства определена сторонами в 500000 рублей. Автомобиль передан Покупателю, поставлен им на регистрационный учет, однако денежные средства за Автомобиль покупателем продавцу не переданы. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате переданного Автомобиля в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2022 года по 24 февраля 2025 года в размере 171609 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Также пояснил, что путем заключения договора купли-продажи Автомобиля стороны пришли к соглашению о его разделе как совместно нажитого имущества, стоимость Автомобиля на момент его отчуждения составляла 1000000 рублей, указанная в договоре сумма 500000 рублей эквивалентна ? стоимости автомобиля и является компенсацией ФИО1 за его долю в указанном имуществе.
ФИО2, ее представитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что действительно путем заключения договора купли-продажи Автомобиля стороны разделили Автомобиль как совместно нажитое имущество, указанная в договоре стоимость Автомобиля в размере 500000 рублей является компенсацией причитающейся ФИО1 доли в указанном имуществе. Денежные средства в размере 500000 рублей переданы ответчиком истцу без оформления каких-либо расписок и подтверждающих документов после постановки Автомобиля на учет в органах ГИБДД. Факт исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается тем, что ФИО4 в ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущество признал факт отчуждения Автомобиля, претензий относительно передачи денежных средств за него не предъявлял.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период времени с <Дата> года по <Дата>, фактически брачные отношения между сторонами прекращены в мае 2022 года.
В период нахождения в браке 20 августа 2014 года за счет общих средств ФИО1 и ФИО2 приобрели Автомобиль.
После прекращения брачных отношений 06 июля 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи Автомобиля, согласно условиям которого ФИО1 (Продавец) передал ФИО2 (Покупатель).
Стоимость Автомобиля определена сторонами в размере 500000 рублей, сведений о передаче денежных средств договор купли-продажи не содержит.
Автомобиль фактически передан ФИО2, поставлен ею на регистрационный учет 13 июля 2022 года.
21 августа 2023 года ФИО2 обратилась в Приморский районный суд г. Архангельска с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав в составе имущества земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: ....
В ходе рассмотрения дела <№> (<№>) ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в котором в составе последнего указал, помимо прочего, Автомобиль, определив его стоимость.
Во встречном исковом заявлении ФИО5 просил признать за ФИО2 право собственности на Автомобиль со взысканием компенсации его стоимости в размере 500000 рублей в свою пользу.
Впоследствии ФИО1 уточнил встречные исковые требования, исключив Автомобиль из имущества, подлежащего разделу, а также его стоимость при определении компенсации его (ФИО1) доли в совместно нажитом имуществе.
Решением Приморского районного суда Архангельской области от 27 июня 2024 года по делу <№> произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2
За ФИО2 признано право собственности на бетонный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>, право аренды на земельный участок с кадастровым номером <№>, право собственности на автомобиль «<***>», <Дата> года выпуска, трактор колесный «<***>», <Дата> года выпуска.
За ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, на прицеп к легковому автомобилю «<***>».
С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации совместно нажитого имущества взыскано 1839000 рублей.
Также признаны совместным обязательство по кредитному договору <№> от 07 августа 2019 года, заключенному ФИО1 с Банком <***>.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы оплаченные по указанному договору денежные средства в размере 385148 руб. 93 коп.
После произведенного зачета взысканных в пользу каждой стороны денежных средств, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация совместно нажитого имущества и судебных расходов в размере 1462011 руб. 07 коп.
Апелляционным определением Архангельского областного суда от 09 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
18 февраля 2025 года ОСП по Ломоносовскому округу возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1462011 руб. 07 коп., остаток задолженности по исполнительному производству – 1422822 руб. 46 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, суд полагает их установленными.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).
Согласно ст. 34 СК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений нормативных правовых актом и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что фактически, ФИО1 и ФИО2, заключая 06 июля 2022 года договор купли-продажи Автомобиля, имели намерение произвести раздел указанного транспортного средства, являющегося их совместно нажитым имуществом, путем передачи Автомобиля ФИО1 с выплатой ФИО2 в его пользу компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе в размере 500000 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 по сути ссылается на неисполнение ФИО2 своей обязанности по выплате ему указанной компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно приведенным выше положениям, на ФИО2 возложена обязанность доказать передачу ФИО1 денежных средств в размере 500000 рублей, при этом ответчик лишен возможности ссылаться в подтверждение передачи денежных средств на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела <№>, объяснениями сторон подтверждается, что ФИО1 не ссылался не неисполнение ФИО2 обязанности по передаче денежных средств в размере 500000 рублей при разделе их совместного имущества в счет компенсации его доли за Автомобиль, исключил путем уточнения требований из состава совместного имущества как Автомобиль, так и стоимость своей доли, тем самым своим процессуальным поведением подтвердил отсутствие претензий к ФИО2 относительно ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по договору от 06 июля 2022 года.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что настоящий иск был заявлен ФИО1 непосредственно после предъявления ФИО2 на исполнение исполнительного документа о взыскании с него 1462011 руб. 00 коп. и возбуждения исполнительного производства, и, по мнению суда, направлен на уменьшение размера задолженности истца перед ответчиком.
С учетом принципа недопустимости противоречивого и недобросовестного поведения участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 500000 рублей.
Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании 500000 рублей, признанного необоснованным, основания для его удовлетворения у суда также отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года