Дело № 2-1832/2025УИД 52RS0012-01-2025-000809-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.о.г. Бор Нижегородской области
01 июля 2025 года
Судья Борского городского суда Нижегородской области Григорьева М.В., при секретаре Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что является владельцем экскаватора-погрузчика <данные изъяты> №, что подтверждается свидетельством о регистрации машины серия №
ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в умышленном повреждении имущества, указанному имуществу причинен вред: разбиты стекла на экскаваторе-погрузчике <данные изъяты>
Факт причинения вреда ответчиком подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей к нему; кассовыми чеками (счетами) о приобретении стекол на экскаватор-погрузчик.
В результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 54 500 рублей.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов, связанных с установкой стекол, однако ФИО2 проигнорировал данные требования и не возместил причиненный имуществу истца вред и понесенные им расходы.
На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 54 500 рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился,, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просили. Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.
Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному ч. 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.
Как указано в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его действий (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником экскаватора-погрузчика <данные изъяты>. Гос. № что подтверждается свидетельством о регистрации машины серия №.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 7.78 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 умышленно повредил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно разбил стекла на тракторе металлическим предметом, что не повлекло для него (ФИО1) причинения значительного ущерба.
Вина ФИО2 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО1 на имя начальника ОМВД России «Кстовский» о привлечении ФИО2 к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фото-таблицей к нему, кассовыми чеками (счетами), извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Размер причиненного истцу ущерба составляет 54 500 рублей на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 оплатил новые стекла на экскаватор-погрузчик <данные изъяты>.
Таким образом, материалами дела доказано причинение ответчиком ФИО2 ущерба имуществу истца ФИО1, а именно экскаватору-погрузчику <данные изъяты>. гос. №, а также размер причиненного ущерба, противоправность действий ответчика и причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности состава деликтной ответственности при отсутствии оснований констатировать отсутствие вины ответчика в причинении заявленного истцу ущерба, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 54 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в г.о.г. Бор ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ущерб в размере 54 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2025 г.
Судья М.В. Григорьева