РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Джанкуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратилась к ответчику ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ 320D», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (принадлежащий ФИО1 на праве собственности), автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «БМВ320D», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно постановлению Советского районного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Согласие», полис – ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК», полис – ХХХ№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, вместе с заявлением были приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В 5-дневный срок представитель страховщика осмотрел поврежденное транспортное средство и был составлен акт осмотра. По результатам рассмотрения материалов дела заявленное событие было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был заключен договор с ИП ФИО4 на предмет расчета стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства марки «БМВ320D», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. Для квалифицированной защиты своих нарушенных прав ФИО1 была вынуждена обратиться к юристу, услуги которого оплачены в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, затраты понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, возвращение почтовой корреспонденции, которой направлен вызов ответчика в судебное заседание, с отметкой «Истек срок хранения» признается надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного заседания.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21103 государственный номер №, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с двигающимся впереди автомобилем БМВ320D государственный номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортное средство получило механическое повреждение.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное событие произошло в связи с нарушением пункта 9.10 ПДД РФ водителем ФИО2, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля «БМВ 320D», государственный регистрационный номер № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № и сведениями из ОГИБДД ОМВД России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения. №. САО "ВСК" выплатило страховое возмещение по акту №№ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП ФИО4 сумма восстановительного ремонта автомобиля БМВ320D, государственный номер № с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей. Неполученная разница составляет <данные изъяты> рублей.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Суд принимает за основу причиненного ущерба выводы вышеуказанного экспертного заключения, подтверждающие размер ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения транспортного средства в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований для критической оценки выводов указанной экспертизы, поскольку она проведена компетентным специалистом - экспертом, обладающим специальными познаниями, аттестованным в установленном порядке и состоящим в реестре экспертов-техников. Проведенное экспертное исследование соответствует установленным требованиям и является допустимым и достоверным доказательством по делу.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя ст. 15 ГК Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 вышеназванного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не возместил причиненные убытки, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению,

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации относится к судебным расходам, и её оплата истцом подтверждена квитанцией.

Из представленных суду документов следует, что истцом были понесены судебные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ серия № № в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серия № № сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Овчинникова