45RS0026-01-2022-016897-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 25.01.2023 гражданское дело № 2-1586/2023 по иску ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 16.05.2020 по 14.12.2021 в размере 151000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 220 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 заключен договор займа № Z370122722204, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 60 400 руб. под 183,41 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правёж». Задолженность ФИО2 по договору займа за период с 16.05.2020 по 14.12.2021 составила 151000 руб., в том числе: основной долг – 60400 руб., проценты – 88552 руб. 62 коп., пени – 2047 руб. 38 коп. Ссылаясь на ст.ст. 310, 333, 395, 408, 421, 423, 435, 438, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просило заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «БВ «Правёж» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебной повестки в отделении почтовой связи уклонился, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Также ответчик извещался о судебном заседании посредством направления ему смс-уведомления на номер телефона, указанный им лично в заявлении-анкете на получение займа.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) на основании заявления последнего заключен договор потребительского займа № Z370122722204, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 60 400 руб., под 183,41 % годовых, сроком возврата на 365-й день с момента предоставления денежных средств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Из письменных материалов дела следует, что договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования телекоммуникационной сети Интернет.

ООО МФК «ЦФП» выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В указанный договором срок заемщик сумму долга и процентов по договору займа не возвратил, в результате чего образовалась задолженность в размере 151000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ОО «БВ «Правёж» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «БВ «Правёж» перешло право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № к ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без его дополнительного согласия.

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, принадлежит ООО «БВ «Правёж».

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязанность по возврату суммы займа суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 151000 руб., в том числе: 60 400 руб. – основной долг (сумма займа), 88552 руб. 62 коп. – проценты за пользование займом, пени – 2047 руб. 38 коп.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2, соответствует приведенным нормам права, доказательств погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов материалы дела не содержат, исковые требования с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ООО «БВ «Правёж» (ИНН <***>) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 151000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4220 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 4220 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.01.2023.