Производство № 2-6977/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009389-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,

С участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения,

установил:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: ***, с видом разрешенного использования - огородничество. 4.07.2022 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации города Благовещенска было установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером ***, ФИО2 используется примыкающая часть территории квартала ***, площадью 19,43 кв.м., для установки ограждения. Администрация города Благовещенска считает часть территории квартала ***, площадью 19,43 кв.м., самовольно занятой и подлежащей освобождению. Органом местного самоуправления часть территории квартала ***, площадью 19,43 кв.м., относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для установки ограждения ФИО2 не представлялась, что нарушает право администрации города Благовещенска на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска.

На основании изложенного, просит: обязать ФИО2 освободить самовольно занятую часть территории квартала ***, площадью 19,43 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 45 кв.м., расположенному по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения.

В судебном заседании, представитель истца, на иске настаивал, поддержал изложенные в заявлении доводы, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте его проведения. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из дела видно, что ФИО3 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: ***, участок находится в км на север от ориентира (Жилой дом), с разрешённым использованием: для огородничества.

Актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 75 от 4.07.2022 года, составленным консультантом отдела муниципального земельного контроля земельного управления Администрации г. Благовещенска, установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН *** площадью 45 кв.м., в квартале ***, с разрешенным использованием – для огородничества находится в аренде у ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером *** огорожен, доступ на него осуществляется через калитку с южной стороны. В результате обследования установлено, что на части территории квартала ***, прилегающей с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером *** расположено ограждение. Таким образом, установлено, что помимо земельного участка указанного выше, ФИО3 самовольно используется, примыкающая к земельному участку с кадастровым номером *** с южной стороны часть территории квартала *** площадью 19,43 кв.м. для установки ограждения. Ограждение земельного участка с кадастровым номером *** и прилегающей к нему с южной стороны самовольно занятой части квартала *** выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Сведения о предоставлении части территории квартала *** для размещения ограждения, а также, о наличии договоров аренды, купли-продажи, разрешения на размещение ограждения, в администрации г. Благовещенска отсутствуют. Воля администрации г. Благовещенска, как органа, осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выраженная в установленном порядке, отсутствует.

Из представленных фотоматериалов, изготовленных по состоянию на 14.07.2022 года, усматривается, что принадлежащее ФИО2 ограждение, выполненное в виде единого целого, частично расположено на самовольно занятой части территории квартала ***.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Думы города Благовещенска от 26 мая 2005 года № 62/89, указанные полномочия относятся к полномочиям администрации города Благовещенска (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления).

Согласно ст. 6 Закона Амурской области от 29.12.2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» (в редакции Закона Амурской области от 25.06.2010 года № 347-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области») органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют полномочия, в том числе, по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, пояснений представителя истца в судебном заседании, усматривается, что до настоящего времени на самовольно занятом земельном участке имеется ограждение.

Таким образом, доказательств, предоставления в установленном законом порядке спорного земельного участка, равно как и доказательств полного устранения выявленных нарушений, ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком части территории квартала ***, площадью 19,43 кв.м.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При данных обстоятельствах, ввиду не устранения ответчиком до настоящего времени выявленных нарушений, суд полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность освободить самовольно занятую часть территории квартала ***, площадью 19,43 кв.м., прилегающую с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать ФИО4 освободить самовольно занятую часть территории квартала ***, площадью 19,43 кв.м., прилегающую с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 27 октября 2022 года.