Дело № 2-5568/2025
24RS0048-01-2024-021697-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В.,
при секретаре Яргуновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Армада» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Армада» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму превышающую страховое возмещение в размере 67429,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Енисейский тракт, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки GWM TANK500 (LGW), г/н №, под управлением ФИО5 и MAZDA6, г/н №, под управлением ФИО1 Согласно справке о ДТП водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль GWM TANK500 (LGW), г/н № Х262ТМ124 получил повреждения, согласно справке о ДТП в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля GWM TANK500 (LGW), г/н № были повреждены: задний бампер с накладками, крышка багажника, крепления фаркопа, пленка бронирования, задние парктроники. В целях приведения автомобиля GWM TANK500 (LGW), г/н № в состояние в котором он находился до ДТП, ООО «Армада» произвело оплату: в размере 18650 руб., ИП ФИО3 (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) за установку и крепление фаркопа; в размере 48779,04 руб., ООО «Керамик» (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) за бронирование заднего бампера и крышки багажника. Автомобиль MAZDA6, г/н № на момент ДТП не был застрахован ответчиком по договору ОСАГО. У истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере 67429,04 руб.
Представитель истца ООО «Армада» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из ч.5. ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Енисейский тракт, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки GWM TANK500 (LGW), г/н №, под управлением ФИО5 и MAZDA6, г/н №, под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем MAZDA6, г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Нарушение Правил дорожного движения в действиях иного водителя суд не усматривает.
Указанные выводы суда подтверждаются справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП.
Таким образом, судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением автомобилей и причинением ущерба собственнику автомобиля ООО «Армада».
В результате столкновения автомобиль GWM TANK500 (LGW), г/н № получил повреждения, в результате указанного события.
Автомобиль GWM TANK500 (LGW), г/н № был застрахован истцом по договору КАСКО 2012 № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств, срок действия страхового полиса с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 23-59 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки MAZDA6, г/н № на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Признав случай страховым, страховая компания выдало потерпевшему ООО «Армада» направление на ремонт, по итогам проведения которого, истец оплатил ООО «ТОР» кузовной ремонт в размере 358536,48 руб., что подтверждается платежным поручением.
Кроме того, В целях приведения автомобиля GWM TANK500 (LGW), г/н № в состояние в котором он находился до ДТП, ООО «Армада» произвело оплату: в размере 18650 руб., ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением УПД № от ДД.ММ.ГГГГ за установку и крепление фаркопа; в размере 48779,04 руб., ООО «Керамик», что подтверждается платежным поручением УПД № от ДД.ММ.ГГГГ за бронирование заднего бампера и крышки багажника.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный имуществу потерпевших (Закон об ОСАГО).
При таких обстоятельствах, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере 67429,04 руб., возникших вследствие причинения вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы материального ущерба с ФИО1 в сумме 67429,04 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые понесены истцом и подтверждены документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Армада» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Армада» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 67429 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Критинина
Дата составления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.