Решение по делу № 2А-38/2023 от 17.02.2023 - о признании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от 29 июля 2022 года и действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

УИД 28RS0019-01-2022-000623-14

дело № 2а-38/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от 29 июля 2022 года и действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

административный истец обратился в суд с иском о признании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от 29 июля 2022 года и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивировав свои требования тем, что 21 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 256 724,61 рублей на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>. 26 июля 2022 года представителем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» судебному приставу-исполнителю ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области направлено заявление (ходатайство) № об объявлении исполнительного розыска по исполнительному производству №-ИП: автомобильное транспортное средство «<данные изъяты>», наименование (тип ТС): В, год изготовления 2008, модель, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп), №№ Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2022 года в объявлении исполнительного розыска отказано со ссылками на нормы статей 14, 33, ст. 6, ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление принято с нарушением требований закона (отсутствует оценка доводам и документам, отказ не аргументирован, мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не приведён). Формальное указание судебным приставом-исполнителем в своём постановлении на нормы права является свидетельством несоблюдения требований п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Вопрос о наличии оснований для объявления исполнительского розыска имущества должника не разрешён, равно как и не приведены основания невозможности применения п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. при таких обстоятельствах полагает, что постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска от 6 ноября 2020 года не может быть признано отвечающим требованиям статей 14, 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так как оно нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Заявление (ходатайство) ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о проведении розыска имущества должника ФИО8 полностью соответствует положениям ч. 5 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Просит суд: 1) признать постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 29 июля 2022 года об отказе в объявлении розыска незаконным; 2) признать действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Серышевскому району УФССП России Амурской области ФИО2 по принятию постановления об отказе в объявлении розыска от 29 июля 2022 года, н законными; 3) обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 вынести постановление об объявлении исполнительного розыска транспортного средства - легковой автомобиль «<данные изъяты> наименование (тип ТС, год изготовления 2008, модель, номер двигателя № кузов (кабина, прицеп) № № в рамках исполнительного производства № – в отношении должника ФИО8 и провести его фактический розыск.

Административный истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

Представитель административного ответчика ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, на которую временно возложены обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району в судебное заседание не явилась, представив письменное возражения по иску, согласно которым на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> районным судом <адрес> с предметом исполнения: обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, номер двигателя №, принадлежащий ФИО8, взыскателем по которому выступает ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», определив начальную продажную цену указанного автомобиля на публичных торгах в сумме 405 000 рублей, 21 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В отношении ФИО8 принимается полный комплекс мер принудительного характера (направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения, осуществлен выход по адресу регистрации должника, сделаны поручения в ОСП № <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос начальнику ОМВД России по <адрес> о предоставлении информации на кого и когда был переоформлен спорный автомобиль. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был продан ФИО8 12 января 2021 года, с 29 апреля 2021 года автомобиль зарегистрирован на ФИО7 Считает, что отсутствуют нарушения права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Руководствуясь ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Административные ответчик Управление ФССП России по Амурской области, судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва по иску, поданного представителем ФИО3 следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Серышевскому району от 21 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> районным судом <адрес> с предметом исполнения: обратить взыскание на автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, номер двигателя №, принадлежащую ФИО8, взыскателем по которому выступает ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», определив начальную продажную цену указанного автомобиля на публичных торгах в сумме 405 000 рублей; определить сумму подлежащую уплате из стоимости указанной автомашины, в размере 256 724 рубля 61 копейка, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. В рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, номер двигателя №, 12 января 2021 года был продан ФИО8, и 29 апреля 2021 года был зарегистрирован за новым собственником ФИО4. 29 апреля и 26 июля 2022 года ПАО СКБ «Примсоцбанк» обратилось в ОСП по Серышевскому району с ходатайствами об объявлении розыска спорного автомобиля. 5 мая и 29 июля 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району ФИО1 было отказано в объявлении розыска. 15 августа 2022 года исполнительное производство было окончено по основанию – исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, номер двигателя №. 16 февраля 2023 года также вынесено постановление о заведении розыскного дела. Просит отказать ПАО СКБ «Примсоцбанк» в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО7, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что решением <адрес> районного суда <адрес> от 17 марта 2021 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Взыскано с ФИО5 в пользу в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» денежная сумма в размере 251014,61 руб., возврат госпошлины 5710 руб., всего 256724,61 руб. Обращено взыскание на автомашину «<данные изъяты>», наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления 2008, принадлежащую ФИО8, определив начальную продажную цену указанной автомашины на публичных торгах в сумме 405000 рублей. Определена сумма, подлежащая уплате ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» из стоимости указанной автомашины, в размере 256724,61 руб., за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Взыскано с ФИО8 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» возврат госпошлины в сумме 6000 руб.

Судом установлено, что в ОСП по Серышевскому району 21 декабря 2021 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> районным судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО8, взыскателем являлось ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», предмет исполнения по исполнительному производству: Обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>», наименование (тип ТС): В, год изготовления 2008, модель, номер двигателя №, шасси(рама): № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) чёрный, принадлежащий ФИО8, определив начальную продажную цену автомашины на публичных торгах в сумме 405000 руб. Определить сумму, подлежащую уплате ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» из стоимости указанной автомашины, в размере 256724 руб. 61 коп., за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился посредством личного кабинета в ОСП по Серышевскому району УФССП по Амурской области с ходатайством об объявлении в розыск данного автомобиля 29 апреля 2022 года и 26 июля 2022 года.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району от 29 июля 2022 года отказано в объявлении исполнительного розыска автомобиля.

По мнению административного истца, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

Вместе с тем, представителем административного ответчика ОСП по Серышевскому району предоставлены суду копии исполнительного производства №-ИП, в которых имеются вынесенные врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Серышевскому району ФИО2 16 февраля 2023 года:

- постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, которым возобновлено исполнительное производство, возбуждённое в отношении должника ФИО8 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 256 724,61 рублей, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, и ему присвоен новый номер №-ИП;

- а также постановление об исполнительном розыске и заведении розыскного дела в отношении имущества ФИО8, а именно транспортного средства «<данные изъяты> 2008 года выпуска, номер двигателя №.

Таким образом, исполнительное производство возобновлено и приняты меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2, Отделению судебных приставов по Серышевскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от 29 июля 2022 года и действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья И.А. Кузнецова