Дело № 1-366/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 27 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Д.А., секретарем судебных заседаний ФИО1,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7

защитника-адвоката Ивановской Центральной коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим в <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные период времени и месте у ФИО7 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», из магазина «ДНС», находящегося в здании ТРК «Тополь», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14.00 ч. до 15.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО7, находясь магазине «ДНС» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, проследовал в торговый зал вышеуказанного магазина, где приискал имущество для тайного хищения: два монитора марки «Xiаоmi 27 Mi Desktop Monitor Black» стоимостью 12 475 рублей 83 копейки каждый без учета НДС, а всего на общую сумму 24 951 рубль 66 копеек без учета НДС.

Продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, и, предвидя наступление общественно-опасных последствий и неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7 взял с пола два монитора марки «Xiаоmi 27 Mi Desktop Monitor Black» стоимостью 12 475 рублей 83 копеек каждый без учета НДС, а всего на общую сумму 24 951 рубль 66 копеек без учета НДС, после чего перенес к антикражным рамкам, находящимся при выходе из магазина.

После чего ФИО7 в вышеуказанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не осведомленное о преступных действиях ФИО7, действующее по просьбе ФИО7, подняли с пола у выхода из магазина «ДНС» два вышеуказанных монитора, и, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом ФИО7 и вышеуказанное неустановленное лицо скрылись с места преступления. Впоследствии ФИО7 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на общую сумму 24 951 рубль 66 копеек.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес> на автомобиле марки Део Нексия государственный №, занимался частным извозом на указанном автомобиле. В <адрес> он привез пассажира из <адрес>, который ранее ему знаком не был, ждал указанного пассажира. На обратной дороге заехал в торговый центр «Тополь», расположенный по адресу: <адрес>, где зашел в магазин «ДНС». Пассажир зашел в магазин с ним. Не сообщал своему пассажиру о намерении хищения имущества из магазина. После этого он увидел в магазине коробки с мониторами, незаметно взял их, донес до антикражных рамок, где оставил. У него имелась травма руки, в связи с чем трудности с поднятием тяжелых вещей. У него заболела рука. Пассажир в это время уже вышел из магазина. Поставив коробки у антикражных рамок, он вышел из магазина и попросил пассажира помочь ему донести коробки до автомобиля, тот согласился. Он взял одну коробку с товаром, его пассажир – вторую, донесли их до автомобиля, при этом их никто не останавливал. После этого поехал в <адрес>, где высадил пассажира, с которым впоследствии более не виделся. Пассажир не был осведомлен о хищении им указанного имущества из магазина. Впоследствии он продал похищенные из магазина мониторы за 15 000 рублей.

При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения ФИО7 на видеозаписях узнал себя в момент совершения инкриминируемого деяния.

Пояснил, что состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты>. Все вместе проживают по адресу: <адрес>, указанное жилье приобретено им и супругой в ипотеку. Имеет хронические заболевания, супруга <данные изъяты>. Он работает официально подсобным рабочим в <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ занимался лишь частным извозом, имел доход от 10 до 20 000 рублей ежемесячно. Имеет мать <данные изъяты>, имеющую заболевания, он оказывает материальную и бытовую помощь.

В судебном заседании оглашены показания, данные ФИО7 на стадии предварительного следствия.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» в ТЦ «Тополь» по адресу: <адрес> совершил хищение двух компьютерных мониторов, которые продал неизвестному в <адрес> (л.д.55). После оглашения указанного заявления подсудимый подтвердил содержащиеся в нем сведения в полном объеме.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ сообщил аналогичные сведения (л.д. 54).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что подрабатывает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ утром встретил ранее незнакомого молодого человека, которого необходимо было отвезти в <адрес>. Примерно в 14 часов они приехали в <адрес>. В 14 часов 30 мину проезжали по одной из улиц <адрес>, он увидел торговый центр, решил зайти, с ним был попутчик. Он увидел магазин «ДНС», зашел, обратил внимание на стоящие на полу мониторы для компьютера, которые были упакованы в коробки. Он огляделся по сторонам, решил их украсть, взял данные мониторы и отнес их к выходу из магазина, при этом никто не обратил внимание. Затем, оставив коробки у выхода из магазина, он из него вышел, встретил своего попутчика и попросил его помочь донести подготовленные им мониторы до машины, попутчик согласился. Он не говорил ему, что хочет их похитить, пояснил ему, что купил их. Он взял одну коробку с монитором, попутчик-другую. Приехав в <адрес>, он продал данные мониторы ранее неизвестному молодому человеку. Данное преступление он совершил в связи с трудным материальным положением (л.д.109-111). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО7 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что трудное материальное положение заключалось в наличии трудностей с поиском работы, в Центр занятости населения не обращался.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что <данные изъяты> После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО7 подтвердил их в полном объеме.

Подозреваемый ФИО7 при осмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ узнал на видеозаписи себя, показав, что он одет в темно-синюю куртку, темные брюки, синий свитер, черные кроссовки, темную шапку с козырьком, мужчину, находящегося рядом с ним на видеозаписи, не знает, с данным мужчиной он приехал из <адрес> и они вместе решили зайти в магазин ДНС. Предварительного сговора на хищение товара из данного магазина между ним и данным мужчиной не было. Проходя по торговому залу магазина «ДНС», он увидел стоявшие на полу мониторы, взял их, прошел с ними к выходу и положил около антикражных рамок. Когда понес коробки с мониторами к выходу, понял, что они тяжелые, и оставил около антикражных рамок, увидел своего попутчика и решил попросить его помочь вынести мониторы из торгового зала. О том, что они похищенные ему не говорил. После того, как они взяли каждый по одной коробке, пошли в машину и поехали в <адрес>, где он продал данные мониторы. Когда забирали мониторы, находившиеся около антикражных рамок, попутчику он сказал, что данные мониторы он купил, и ему необходимо помочь отнеси их в машину. В момент хищения мониторов был уверен, что за ним никто не наблюдает (л.д. 115-118).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение двух мониторов из магазина «ДНС» по адресу: <адрес>. Утром поехал на автовокзал <адрес>, чтобы подработать на машине марки Део Нексия г№ данный автомобиль принадлежит жене. На автовокзале встретил ранее незнакомого молодого человека, которого зовут Антон, который попросил отвезти его в <адрес>. Примерно в 14 часов они приехали в <адрес>, около 14:30 ч. увидел торговый центр «Тополь» по адресу: <адрес>. Ранее в своем допросе говорил про «Евролэнд» по ошибке. Он зашел в ТЦ «Тополь», Антон решил сходить с ним. Зайдя в торговый центр, они решили разойтись и встретиться у входа примерно через 20 минут. Находясь в торговом центре, он увидел магазин «ДНС» в который зашел, там увидел Антона. Когда он осматривал товар, к нему подошел Антон, что-то спросил. В какой момент Антон от него отошел, когда покинул магазин он не видел. Они с Антоном не разговаривали, в сговор на кражу имущества не вступали. Он увидел на полу коробки с мониторами, взял их и отнес к антикражным рамкам, где оставил. В этот момент увидел Антона, который проходил мимо магазина «ДНС», вышел из магазина, встретил своего попутчика и попросил его помочь донести подготовленные мониторы до машины, он согласился. При этом он не говорил ему, что хочет их похитить, пояснив, что купил их. Он взял одну коробку с монитором, а попутчик –другую, отнесли в его автомобиль и поехали обратно в <адрес> (л.д. 122-124). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО7 подтвердил их в полном объеме, указав, что имя Антон он указал со слов следователя.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО7 указал на магазин «ДНС» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. похитил коробки с мониторами (л.д. 127-132). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО7 подтвердил их в полном объеме.

Вина ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО13, полученные на стадии предварительного следствия при его допросе от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что он работает в управляющим ООО «ДНС Ритейл». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, просматривал записи с камер видеонаблюдения, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 49 минут зашли двое молодых людей. Первый одет в черную куртку, черные джинсы, темные кроссовки, второй - в темно-синюю куртку, черные джинсы, темные кроссовки, серую шапку с козырьком, ходили по магазину, осматривали товар. Примерно в 14 часов 56 минут они подошли к витринам со смартфонами и мониторами. Напротив витрины с мониторами находилась выкладка с мониторами в упаковке. Примерно в 14 часов 56 минут первый мужчина вышел из магазина через главный ход, в это же время второй молодой человек подошел к выкладке с мониторами, взял два монитора марки «Xiomi 27» Desktop черного цвета в обе руки, подошел к выходу, поставил их перед открытыми воротами на входе, после чего вышел из магазина через главный вход. На мониторах отсутствовали антикражные датчики, поэтому открытые ворота не среагировали (л.д.52-53).

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО13, полученные на стадии предварительного следствия при его допросе от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что магазин, в котором он работает, расположен по адресу: <адрес>. График работы магазина с 10.00 до 22.00 без выходных и перерывов.

Неизвестные мужчины совершили хищение товара, а именно: монитора марки «Xiomi 27» в количестве 2 штук. Стоимость одного монитора составляет 12 475 рублей 83 копейки без учета НДС, стоимость двух мониторов без учета НДС составляет 24 951 рублей, 66 копеек. ООО «ДНС Ритейл», был причинён ущерб на сумму 24 951 рублей 66 копеек (л.д.68-70).

В судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей на стадии предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 при допросе от ДД.ММ.ГГГГ показал, что является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ около 11:57 ч. в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново поступило сообщение от заместителя управляющего магазином «ДНС» ФИО13 о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения он обнаружил хищение неизвестными лицами двух коробок с мониторами марки «Ксиоми», от руководства поступило указание о выезде в указанный магазин, по прибытии куда просмотрел записи с камер видеонаблюдения, по которым также было установлено, что молодые люди, выйдя из торгового центра, подошли к автомобилю марки «Део Нексия», г.р.з. № региона, в багажное отделение которого положили коробки, после чего уехали. Проверяя государственный номер по имеющимся базам, им было установлено, что указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО7 (л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №2 при допросе от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО7 является ее сыном, <данные изъяты>. Состоит в браке, имеет сына <данные изъяты>, также с ним и его супругой проживает дочь <данные изъяты>. В настоящее время ее сын <данные изъяты> занимается спортом, по характеру спокойный, доброжелательный, любит детей. О краже из магазина сын ей не рассказывал (л.д.74-78).

Свидетель Свидетель №3 при допросе от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО7 является ее супругом, проживают совместно. Также с ними проживает ее дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сергей не употребляет алкоголь, наркотики, хорошо относится к ее дочери, не агрессивный. Характеризует ФИО7. как работящего, спокойного, отзывчивого, доброго, готового помочь, помогающего ей по хозяйству с детьми. О краже из магазина г. Иваново узнала от сотрудников полиции (л.д.79-82).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. ст. 285-286 УПК РФ:

- заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО13 сообщил в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново о краже из магазина «ДНС» (л.д. 33);

- заявлением ФИО13, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение ДД.ММ.ГГГГ двух мониторов марки Xiаоmi» (л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «ДНС» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 35-38);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были похищены материальные ценности – 2 монитора на общую сумму 24 951 рубль 66 копеек (л.д. 39);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, в которой отражены сведения о 2 мониторах на общую сумму 24 951 рубль 66 копеек (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина ДНС. При нажатии на 1 файл открывается изображение торгового зала магазина, указана дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «14:52:56». На видеозаписи мужчина, одет в темно-синюю куртку на голове темная шапка с козырьком. В «14:53» к нему подходит второй мужчина, одет в черную куртку, серые брюки, на голове черная шапка. Мужчины рассматривают товар. В «14:54» уходят. При нажатии на второй файл открывается изображение торгового зала магазина, дата « ДД.ММ.ГГГГ» и время «14:55:36». Около антикражных рамок стоит второй мужчина, который одет в черную куртку, серые брюки, черные кроссовки, на голове черная шапка. В 14:55 к нему подходит первый мужчина, который одет в темно-синюю куртку, темную шапку с козырьком. Второй мужчина идет в сторону первого, разговаривают. В 14:55 второй мужчина выходит из магазина, первый мужчина направляется в торговый зал магазина. В «14:55:04» первый мужчина проходит к антикражным рамкам, которые установлены на выходе из магазина с коробкой в руках. В «14:56:07» первый мужчина выходит из магазина через крайнюю антикражную рамку. При нажатии на 3 файл открывается изображение торгового зала магазина. В левом верхнем углу указана дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «14:59:08». На видеозаписи около антикражных рамок в помещении торгового зала стоят 2 коробки. В «14:59:16» к антикражным рамкам со стороны торгового центра подходят двое мужчин, с правой стороны подошел мужчина в черных кроссовках и серых джинсах, а с левой стороны мужчина в черных кроссовках с белой подошвой (при просмотре диска в судебном заседании также установлено, что лиц указанных мужчин не видно, в зону охвата видеокамер они не попадают, камерой зафиксированы частично ноги и руки мужчин). Мужчина в черных кроссовках и серых джинсах нагибается и вытаскивает две коробки, которые стояли около антикражных рамок, и в этот же момент наклоняется мужчина в черных кроссовках с белой подошвой и берет за ручку одной из коробок, второй мужчина взял вторую коробку, уходят. При нажатии на 4 файл открывается изображение помещения торгового зала магазина. В левом верхнем углу указана дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «14:54:52», по торговому залу магазина около антикражных рамок проходят мужчина, который одет в черную куртку, серые брюки, черные кроссовки, на голове черная шапка и мужчина, который одет в темно-синюю куртку, темные брюки, синий свитер, черные кроссовки с белой подошвой, на голове темная шапка с козырьком. Они останавливаются у одного из стеллажа и разговаривают между собой. Потом мужчина, который одет в черную куртку, серые брюки, черные кроссовки, на голове черная шапка, отходит к антикражным рамкам. Мужчина, который одет в темно-синюю куртку, темные брюки, синий свитер, черные кроссовки с белой подошвой, на голове темная шапка с козырьком, подходит к коробкам, которые находятся на полу около одного из стеллажей в торговом зале, постояв около них некоторое время, он направляется к выходу из магазина, где около антикражных рамок стоит второй мужчина. Переговорив между собой, второй мужчина выходит из магазина, а первый мужчина направляется в торговый зал. Подходит к коробкам, расположенным на полу. После чего берет две коробки и ставит их около антикражных рамок в торговом зале магазина, в «14:56:10» выходит из магазина (83-88); Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 89);

- счет-фактурой ООО «ДНС Ритейл», в которой содержится информация о приобретении монитора «Xiaomi 27» стоимость 12 475, 83 рублей без учета НДС, налоговая ставка 20%.» (л.д. 91-92), которая осмотрена (л.д. 93-94) и признана вещественным доказательством по делу (л.д. 95).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО7 в совершении преступления. Его вина подтверждается помимо принимаемых в качестве основы приговора признательных показаний ФИО7, письменных материалов и видеозаписей с камер видеонаблюдения также вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах хищения имущества из магазина «ДНС».

Указанные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени содеянного, способе его совершения. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего на стадии предварительного следствия у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. Оснований для оговора представителем потерпевшего и свидетелями подсудимого не установлено.

Таким образом, оценивая вышеприведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточны для разрешения уголовного дела. На основании совокупности вышеизложенных относимых, допустимых и оценённых, как достоверные доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО7 в совершении преступления.

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения, равно как и в компетентности специалистов, его подготовивших, суду не представлено. Суд соглашается с заключением экспертов и признает подсудимого ФИО7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Государственный обвинитель на стадии прений сторон изменил предъявленное подсудимому ФИО7 обвинение путем переквалификации его действий со ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с недоказанностью предварительного сговора ФИО7 с неустановленным лицом и факта его действий в составе группы лиц. Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной. С учетом указанной позиции государственного обвинителя суд в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, вносит соответствующие изменения в формулировку предъявленного ФИО7 обвинения, отмечая, что подобное изменение обвинения подсудимому не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При квалификации действий ФИО7 суд принимает во внимание, что его действия являлись тайными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, преследовали корыстную цель и причинили ущерб владельцу этого имущества. ФИО7 тайно завладел чужим имуществом, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО7 преступление, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1, л.д. 133-135), юридически не судим (т. 1, л.д. 139-140), на учете у психиатра не состоит (л.д. 143), <данные изъяты> <данные изъяты> состоит в браке (л.д. 184), имеет малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 183), воспитывает дочь супруги, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, <данные изъяты> состоит на учете в ОП-2 ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого проводится профилактическая работа (л.д. 142).

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у ФИО7;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том числе в участии в осмотре видеозаписей, проверке показаний на месте);

- ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО7 вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО7; оказание ФИО7 помощи своим родственникам; состояние здоровья матери ФИО7; действия ФИО7, <данные изъяты>; положительную характеристику личности ФИО7 со стороны его матери и супруги.

Оснований для признания в действиях ФИО7 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – не имеется, поскольку трудности с поиском работы, на что ссылался подсудимый, как на обоснование нахождения в подобного рода обстоятельствах, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО7 и снижающих степень общественной опасности инкриминируемого преступления, в том числе с учетом того, что инвалидности у ФИО7 не имеется, он молод, трудоспособен, а также с учетом данных им в судебном заседании пояснений о том, что в Центр занятости населения он с целью поиска работы не обращался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО7 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему совершённое преступление наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения ФИО7 наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду назначения ФИО7 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом категории тяжести совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО7 наказания положений ст. ст. 76 УК РФ, 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При этом суд полагает подлежащими применению при назначении ФИО7 наказания положения ст. 72.1 УК РФ, согласно которым при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО7 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию при отсутствии для этого медицинских противопоказаний.

Меру пресечения осужденному ФИО7 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: счет-фактуру, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н. Плотникова