Дело № 2-5091/2025 13 августа 2025 года

78RS0014-01-2025-003440-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СНТ "ЗВЕЗДОЧКА" к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за пользование инфраструктурой, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СНТ "ЗВЕЗДОЧКА" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за пользование инфраструктурой за период с 2021 по 2023 в размере 108049 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19302,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4821 руб.

В обоснование иска указав, что истец является организацией для управления и эксплуатации инфраструктурой дачного поселка Грачевка в <адрес>, где ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок №, однако последний не исполняет обязательства по оплате ежемесячных взносов за пользование объектами инфраструктуры, возникла задолженность, в связи с чем, вынуждено обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца адвокат ФИО3 явился в судебное заседание, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> уч. 1340 площадью 969 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.79).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является членом СНТ, что подтверждается её заявлением о прекращении членства.

СНТ «Звездочка» является выбранной организацией для управления и эксплуатации инфраструктурой дачного поселка.

В соответствии с п. 15.3, 15.5 Устава СНТ «Звездочка», граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной порядке, определенном настоящим Уставом.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общества пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских взносов членов товарищества. Сроки внесения платы по договору и размер пеней за просрочку платежей могут отличаться от сроков внесения взносов и размеров пеней за несвоевременную уплату взносов и определяется договором.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «Звездочка» принята смета финансово-хозяйственной деятельности на 2022 год.

Согласно смете финансово-хозяйственной деятельности на 2022, размер платы составляет 27 руб. за кв.м. участка.

Таким образом, задолженность по плате за пользование инфраструктурой за 2022 год составляет: 969 кв.м*27 руб.=26163 руб.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ принята смета финансово-хозяйственной деятельности на 2023 год, установлен размер целевых взносов.

Согласно смете финансово-хозяйственной деятельности на 2023, размер платы составляет 27 руб. за кв.м. участка., размер целевого взноса на строительство магистрального газопровода - 48000 руб. с участка

Таким образом, задолженность ФИО1 по плате за пользование инфраструктурой за 2023 год составляет: 969 кв.м*27 руб.=26163 руб., по внесению целевого взноса – 48 000 руб.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о дополнительном специальном взносе в размере 7660 руб. на пуск газа, целевом взносе в размере 63 руб. на техобслуживание общего газопровода с каждого участка.

Указанные целевые взносы также не оплачены, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Итого, у ответчика перед истцом имеется задолженность по внесению платы за пользование инфраструктурой за 2022 год в сумме 26163 руб., за 2023 в сумме 26163 руб., целевого взноса в размере 48000 руб. на строительство газопровода, целевого взноса за пусконаладочные работы в размере 7660 руб., целевого взноса на техобслуживание общего газопровода в размере 63 руб., а всего в сумме 108049 руб.

Доказательств того, что указанные выше решения общих собраний членов СНТ «Звездочка» оспорены - не представлено.

Поскольку ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный в СНТ «Звездочка», то у него возникла обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой в установленных решениями общего собрания размерах, в связи с чем требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный срок ответчиком не были внесены денежные средства в счет внесения платы за пользование инфраструктурой, то суд находит требования истца обоснованными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 71-73), судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 19302,66 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4821 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ "ЗВЕЗДОЧКА" к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за пользование инфраструктурой, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, № в пользу СНТ "ЗВЕЗДОЧКА" № плату за пользование инфраструктурой за период с 2021 по 2023 в размере 108049 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19302,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4821 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.