Дело № 2-214/2025 Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2025-000128-56 изготовлено 10 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН КУХНИ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН КУХНИ» (далее – ООО «ДИЗАЙН КУХНИ») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 марта 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № М 024 розничной купли-продажи и поставки кухонного гарнитура согласно спецификации к договору. Оплата товара была произведена в два этапа: 110000 рублей переведены продавцу в момент заключения договора, 44746 рублей – 21 июня 2024 г. Стоимость товара составила 154746 рублей. В соответствии с условиями договора срок исполнения обязательств по договору составляет 120 рабочих дней, начиная с момента подписания договора и внесения первоначальной суммы предоплаты, который оканчивается 19 сентября 2024 г. До настоящего времени обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены. 21 октября 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (посредством почтовой связи, в мессенджере WhatsApp, социальной сети VK) с требованием о расторжении договора и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия оставлена без рассмотрения, товар истцу не передан. Поскольку до настоящего времени товар не передан, истец полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара на дату 16 января 2025 г. в сумме 83562 рублей 84 копеек.

С учётом уточнения требования просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный 31 марта 2024 г. с ООО «ДИЗАЙН КУХНИ», взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар, 154 746 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 21 сентября 2024 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы в сумме 908 рублей 50 копеек.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что просят взыскать неустойку с 21 сентября 2024 г. по день вынесения решения суда, судебные расходы, понесенные истцом, состоящие из почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в суд в сумме 228 рублей 50 копеек, а также расходов по изготовлению копий и фотографий, приложенных в качестве доказательств к материалам дела, в сумме 680 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, мнения относительно заявленных требований не высказал.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 24 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации и деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Апатитского городского суда Мурманской области в сети Интернет по адресу: apa.mrm.sudrf.ru.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие в рассматриваемом деле между продавцом и покупателем отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункты 2, 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты.

Пунктом 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 марта 2024 г. между ФИО2 (покупатель) и ООО «ДИЗАЙН КУХНИ» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи товаров № М 024, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товары - мебель и при необходимости доставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях, определенных настоящим договором. Товары являются изделиями, имеющими индивидуальные свойства и особенности, приобретаются покупателем из наличия или по каталогу, или по образцам. В случае отсутствия товаров в наличии у продавца, они могут быть произведены и доставлены в будущем.

В спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) стороны указывают сведения о виде, наименовании, размерах и количестве приобретаемых товаров, материалах, из которых состоят Товары, а также об их стоимости с приложением необходимых документов, подписанных сторонами (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость и порядок оплаты товаров, их доставки, отражается в спецификации к настоящему договору и согласовывается сторонами до передачи товаров покупателю.

Изменение стоимости товаров, их доставки возможно по согласованию сторон и осуществляется путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.2.1 Договора регламентировано, что продавец обязуется передать товары покупателю в порядке и в сроки, установленные договором и спецификации к нему.

Согласно пункту 4.2.4 договора под рабочими днями при исчислении сроков стороны подразумевают дни недели с понедельника по пятницу включительно, при условии, что указанные дни в соответствии с актами органов государственной власти Российской Федерации.

Все извещения (претензии, иные письма) считаются надлежаще отправленными сторонами, если они отправлены заказным письмом с уведомлением либо по электронной почте по реквизитам, указанным в разделе 11 договора.

В соответствии со спецификацией № 1 от 31 марта 2024 г. к договору №М 024 от 31 марта 2024 г. продавец обязался передать покупателю следующий товар – кухонный гарнитур по индивидуальному проекту со следующими характеристиками: цвет корпуса низ и верхние шкафы светло-серый 4НФК, цвет фасадов низ+пенал и верх АМС сигнал оранжевый НТ118, столешница 8110 Slotex Азурит белый, тип навесов регулируемый, в комплекте посудосушитель из нержавеющей стали с лотком для приборов, мойка черная искусственный камень, вытяжка наклонная черная.

Стоимость товаров определена в сумме 154746 рублей.

В силу пункта 2.1 спецификации срок готовности товаров – 90 рабочих дней с момента оплаты первой части стоимости товаров в порядке, установленным договором и настоящей Спецификацией.

Как следует из раздела 3 спецификации срок доставки товаров на адрес: <адрес>, – 30 рабочих дней с момента готовности товаров.

Оплата товара по договору происходит в следующем порядке: первая часть оплачивается покупателем после подписания сторонами спецификации к настоящему договору в сумме 110000 рублей; оплата остатка осуществляется до отгрузки гарнитура на адрес (пункт 3.5 спецификации).

Обязательства по оплате товаров истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается чеками по операции на сумму 110000 рублей от 1 апреля 2024г. и на сумму 44746 рублей от 21 июня 2024 г.

Исходя из буквального толкования условий договора и приложения к нему следует, что кухонный гарнитур должен был быть доставлен на адрес места жительства истца и передан ему не позднее 120 рабочих дней, исчисляемых с 1 апреля 2024 г. (момент оплаты первой части стоимости товара), то есть последней датой исполнения обязательства является 20 сентября 2024 г.

Из доводов искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что предварительно оплаченный им товар до настоящего времени ему не доставлен, при этом по истечении срока передачи товара истец неоднократно пытался связаться с ответчиком посредством телефонных звонков на номера, указанные в договоре, и в группах в VК с целью выяснения причин задержки поставки полностью оплаченного товара, однако руководитель ООО «ДИЗАЙН КУХНИ» ФИО4 перестала выходить на связь с августа 2024 г.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 31 марта 2024 г., в частности пункта 10.8 и раздела 11, истцом 24 октября 2024г. заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, оплате неустойки в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, и компенсации морального вреда. Претензия оставлена без рассмотрения, товар истцу не передан.

До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Таким образом, при имеющихся по делу обстоятельствах следует, что в материалы дела ответчиком не представлены как доказательства отсутствия правоотношений между сторонами, а равно исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств по доставке кухонного гарнитура в оговоренные в договоре сроки и на установленных ими условиях, так и соответствующие доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику исполнить принятые на себя обязательства. В связи с чем суд находит установленными допущенные ответчиком нарушения в части срока поставки приобретенного истцом товара по договору № М 024 от 31 марта 2024г. розничной купли-продажи, а потому истец как потребитель вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 154746 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21 сентября 2024 г. по 26 февраля 2025 г. в сумме 123023 рублей 07 копеек исходя из следующего расчёта: 154746 ? 0,5 % ? 159.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Взыскиваемая сумма отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует характеру и объему нарушенных прав истца.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может взыскать компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен такой вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Один из таких случаев предусмотрен Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен в судебном заседании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины и поведение ответчика, и, исходя из принципа разумности и справедливости, присуждает истцу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, полагая указанную сумму, исходя из действий истца, направленных на досудебное урегулирование спора, а также периода нарушения ответчиком прав ФИО2, разумной и соразмерной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя ФИО2 в установленный срок не выполнил, учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 146384 рублей 54 копеек ((154746+123023,07+15000)х50%).

Оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается, а ответчиком не приведено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом по делу понесены почтовые расходы по отправке ответчику претензии и копии искового заявления на общую сумму 228 рублей 50 копеек (111,50+102,00+15,00), а также расходы по производству фотографий, подтверждающих размер компенсации морального вреда и наличия бытовых неудобств, на сумму 680 рублей. Указанные расходы подтверждены кассовыми чеками, признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат возмещению истцу с ответчика в общей сумме 908 рублей 50 копеек (228,50+680).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, размер которой в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 15 333 рубля (3000 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда; 3000 рублей по требованию неимущественного характера о расторжении договора; 9333 рубля по требованиям имущественного характера (154746+123023,07)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн Кухни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор № М 024 розничной купли-продажи товаров от 31 марта 2024 г., заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН КУХНИ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН КУХНИ» в пользу ФИО2 денежные средства за товар в сумме 154746 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 21 сентября 2024 г. по 26 февраля 2025 г. в сумме 123023 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 146384 рублей 54 копеек, судебные расходы в сумме 908 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИЗАЙН КУХНИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15333 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева