Решение суда в окончательной форме изготовлено: 03.08.2023

Дело № 2-1835/2023

УИД 27RS0006-01-2022-003559-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июля 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при помощнике судьи Лендел М.В., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел из вышерасположенной квартиры по причине выпадения шланга от стиральной машины на пол ванной комнаты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответственность несет собственник ФИО2. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основа Локального сметного расчёта на восстановительный ремонт квартиры и Расчёта размера ущерба по домашнему имуществу, поврежденных в результате залива и составляет 47080 рублей 28 копеек (35080,28 руб. + 12000 руб. = 47080,28). САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случае выплатило страховое возмещение в размере 35080,28 рублей за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением 354942 от ДД.ММ.ГГГГ, и 12000 рублей за повреждение домашнего имущества, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась.

Просит взыскать с наследника в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 47080 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1612 рублей 41 копейка.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, указав, что готова возместить сумму ущерба.

Выслушав пояснения ответчика, изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания данного помещения.

Частью 4 указанной статьи установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО4 заключен договор страхования имущества по программе экспресс-страхование «Антириск» Полис «Домашний» № предметом которого является страхование внутренней отделки и оборудования (страховая сумма 450000 рублей), домашнего имущества (страховая сумма 150000 рублей) и гражданская ответственность владельца (страховая сумма 150 000 рублей) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от страховых рисков, в число которых входит проникновение воды из соседних (чужих) помещений. Срок действия полиса с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при надлежит ФИО4 на праве собственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут комиссией в составе представителей управляющей организации – ООО «УЮТ ДВ» в лице директора и инженера ПТО, при участии собственника <адрес>, залив указанной квартиры произошел из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО2 (запись в журнале регистрации заявок АДС ООО «УЮТ ДВ» №). Заявка поступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут от ЕДС Хабаровского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут дежурный слесарь-сантехник ООО «УЮТ ДВ» ФИО7 обнаружил и устранил причину залива <адрес>, а именно: в <адрес> во время стирки сливной шланг от стиральной машины упал с бортика ванны, произошел залив пола ванной комнаты в <адрес> (сброс грязной воды от стиральной машины производится в ванну, а не в канализацию напрямую). Обнаружено, что <адрес> расположена на втором этаже пятиэтажного трехподъездного жилого дома. Сантехническое оборудование в <адрес> норме, перепланировка не производилась, вентиляция исправна. Места протечек: коридор 10,7 кв.м.: потолок натяжной, глянцевый, с двумя точечными светильниками – провис от воды; стены – обои виниловые, улучшенного качества – отошли от стены в семи местах; коробки межкомнатных дверей в туалет, ванную – шпонированные – разбухли, имеется незначительное отслоение шпона; арка в коридоре – шпонированная – разбухла; шкафы – книжный распашной и платяной распашной из ламинированного ДСП – разбухание и отслоение кромки 6-ти стоевых. Выводы: вина залива <адрес> лежит на собственнике <адрес>. Собственник <адрес> от подписи отказался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указана ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц по факту вышеуказанного затопления.

На основании поступившего заявления страхователя, по поручению страховщика ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО8 осуществлен осмотр <адрес>, в ходе которого составлена дефектная ведомость №, в соответствии с которой в помещении № (коридор) установлены повреждения: дверей из дерева (шпон) – расслоение, набухание облицовки у проема доборного элемента, требует замены; внутренней отделки стены (виниловых обоев) в результате отслоения, требует ремонта; внутренней отделки натяжного потолка – скопление воды на полотне, требует очистки, сушки и ремонта. Также в дефектной ведомости указан перечень поврежденного имущества: шкаф 2,13х2,30 ДСП прихожая «Артемида» торговый дом «Лазурит» - набухание, расслоение материала в нижней области; тумба + вешалка 90х44х2,30 ДСП - набухание, расслоение материала в нижней области.

На основании дефектной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ составлен локальный сметный расчет на восстановительный ремонт <адрес>, согласно которому сумма ущерба составила 35080,28 рублей, а также произведен размер ущерба по Домашнему 9движимолму) имуществу, который составил 12000 рублей.

Страховая компания признала произошедшее затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, страховым случаем, оформив страховые акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО4 страхового возмещения за ущерб вследствие повреждения водой в размере 35080,28 рублей и за ущерб имуществу вследствие повреждения водой в размере 12000 рублей.

Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежными поручениями № и № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 12000 рублей и 35080,28 рублей соответственно, всего на сумму 47080 рублей 28 копеек.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку затопление жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с ее действиями в процессе эксплуатации бытового прибора – стиральной машины.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Применительно к статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязанность компенсировать ущерб, причиненный затоплением, носит имущественный характер и не связана непосредственно с личностью наследодателя, соответственно ее исполнение может быть реализовано наследниками причинителя вреда в пределах принятого ими наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которой выдано свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером 27:17:0301203:588, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 636308,14 рублей.

При определении стоимости недвижимого имущества, суд принимает сведения о кадастровой стоимости недвижимого имущества, поскольку указанная стоимость в установленном законом порядке не оспаривалась, является актуальной.

Таким образом, поскольку после смерти ФИО2 в права наследства вступила ФИО3, она является наследником в отношении имущества, принадлежавшего умершей ФИО2, в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 636308,14 рублей, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества – 636308,14 рублей.

Размер ущерба ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств, ставящих под сомнения расчет стоимости восстановительных работ застрахованной квартиры и поврежденного имущества, произведенный истцом, ответчиком суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества превышает размер причиненного ущерба, что позволяет удовлетворить исковые требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в порядке суброгации в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением деда.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника о взыскании убытков в порядке суброгации, в связи с тем, что информацией о наследниках умершей ФИО2 не располагало. Суд, установив надлежащего ответчика по делу, каких-либо противоправных действий с его стороны, нарушающих права истца, не установил, спор о праве отсутствует. Ответчику ФИО3 о наличии обязательств наследника по возмещению ущерба стало известно после получения судебного извещения, в судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, указав на готовность погасить сумму ущерба.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имеется. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО3 судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (№, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации 47080 (серок семь тысяч восемьдесят) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя – ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

копия верна

Председательствующий А.О. Коваленко