Дело № 2а-1-776/2025
УИД: 40RS0005-01-2025-001045-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Наумовой О.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил :
26 мая 2025 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, просил признать ненадлежащими условия содержания осужденных в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области в связи с причинением ему телесных повреждений, незаконным содержанием в ШИЗО с 02.05.2024 года по 03.05.2024 года, отсутствием в камерах ШИЗО, СУОН, горячего водоснабжения, отсутствием радиаторов отопления, наличием плесени и грибка в помещениях, а также наличием грызунов (крыс) и насекомых, нахождения санузла в открытом состоянии и совмещенном с камерой (отсутствием приватности туалета), наличием в санузле камеры видеонаблюдения, отсутствие вытяжки в санузле, сушилке, камерах, не выдачей летней и зимней одежды, захламления углов помещения СУОН бумажными изделиями, превышением в отряде численности осужденных количеству спальных мест, неуведомлением по выбору административного истца его родственников, непредоставлением телефонного звонка по прибытии, отказа в трудоустройстве, непрохождении медицинского обследования по прибытии в учреждение; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области в размере 2 015 900 рублей.
Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 29 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Калужской области.
Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 01 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Калужская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калужской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержал заявленные административные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что ему по прибытии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области 25.04.2024 года были причинены телесные повреждения, по прибытии не выдано вещевое имущество, при этом пояснил, что в ШИЗО ему было выдана одежда, но не вся. Администрацией исправительного учреждения не было отобрано заявление о том, какого родственника необходимо уведомить о его прибытии в учреждение, при этом уведомление, направленное его матери было направлено по адресу, по которому она уже не проживала, поскольку она переехала в Ярославскую область, но ему неизвестно регистрировалась ли она там или нет. При этом, заявление об уведомлении родственника отобрали у него только в период рассмотрения настоящего искового заявления. Ему непонятно как проходила дезинсекция, если не выводили осужденных из помещений, да и крысы продолжают бегать под полом. Горячее водоснабжение есть, но в камерах ПКТ его нет. Радиаторы отопления есть, но в камерах СУОН их нет. Принудительная вытяжка есть, но она не работает. Административный истец пояснил, что срок для обращения в суд им не пропущен, так как указанные им нарушения продолжаются на протяжении всего времени отбывания им наказания и он по данным фактам обращался в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Калужской области, административного соответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Калужской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах на административное исковое заявление, а также дополнительных письменных пояснениях к отзыву. Пояснила, что требования приема осужденных к лишению свободы в исправительное учреждение были соблюдены, более того, проведен медицинский осмотр 25.04.2024 года, а также 26.04.2024 года по просьбе сотрудника исправительного учреждения ФИО1 был осмотрен фельдшером на наличие телесных повреждений, необходимости произвести дополнительный осмотр или сдачу анализов не установлено. Отряд СУОН, карантин и ШИЗО оборудованы горячим водоснабжением, помывка осужденных, отбывающих наказание в ШИЗО и в отряде СУОН, проводится по графику в этих отрядах. Согласно справке старшего инспектора отдела коммунального-бытового обеспечения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, в 2023 году выполнены работы по текущему ремонту кровли здания ШИЗО, принудительной вытяжки и косметический ремонт камер с зачисткой от плесени и грибка с пораженной поверхности, а также увеличена кратность проветривания помещений, с целью снижения влажности в камерах, также в камерах ШИЗО установлена вытяжная вентиляция им находится в исправном состоянии, центральное отопление проведено в камерах ШИЗО с выведением в каждую камеру отопительной системы. 18.10.2024 года исправительным учреждением было заключен контракт на оказание услуг по проведению дезинсекции и дератизации в исправительном учреждении. Данные мероприятия были проведены, что подтверждается актом приемки выполненных работ. Также пояснила, что видеонаблюдение в санузлах ведется в целях безопасности самих осужденных, и непосредственно на санузлы данные камеры не направлены. Кроме того, приватность в санитарных узлах обеспечена, а именно санитарные приборы (чаши Генуя, унитазы) установлены в кабинках, имеющих две стенки с каждой стороны, оборудованных закрывающейся дверью. Необорудование изолированных кабин в санитарных узлах во всю высоту помещения не свидетельствует о том, что в исправительном учреждении не была обеспечена приватность санитарных узлов. Также, в части необеспечения осужденного ФИО1 вещевым имуществом пояснила, что при водворении в ШИЗО, ДИЗО осужденным выдается комплект одежды, закрепленный за этим помещением (за исключением нательного и нижнего белья). Так, ФИО1 при помещении в ШИЗО, был выдан комплект одежды с надписью «ШИЗО». Пояснила, что 26.04.2024 года ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области направило в адрес матери осужденного ФИО1 – ФИО3 извещение о местонахождении её сына. Также, по административным требованиям, о том, что ФИО1 после его прибытия не предоставлен телефонный звонок, представитель ФИО2 пояснила, что с учетом норм действующего законодательства, предоставление начальником исправительного учреждения телефонных разговоров осужденным является его правом, а не обязанностью, при этом с заявлением о предоставлении телефонного звонка ФИО1 не обращался, равно как и не обращался с заявлением о его трудоустройстве. Отсутствует захламленность бумажной продукцией в отряде СУОН, для планомерной работа осужденных организован вывоз готовой продукции со склада. Также, представитель ФИО2 заявила о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
В судебном заседании старший помощник Калужского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калужской области ФИО4 пояснил, что проводилась проверка по обращениям ФИО1, о чем в суд представлены результаты проверки. Выявленные нарушения не могли повлечь негативных последствий для административного истца, в связи с чем, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела, копии которых приобщены к материалам административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании ненадлежащими условий содержания, взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, суд приходит к следующему.
В соответствии главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2 - 4 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц, могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области по приговору Талдомского районного суда московской области от 16 ноября 2023 года, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области 25.04.2024 года из ФКУ СИЗО-2 г.Глазов УФСИН Удмурдской Республики.
Также, в судебном заседании установлено, что 18 октября 2024 года между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области и ООО «Прайм Энд Стандарт Кампани» заключен контракт № 202 на оказание услуг по проведению профилактической дезинсекции и дератизации. Согласно приложениям № 1, № 2 к контракту указано, что в перечень услуг входит дезинсекция и дератизация объектов ШИЗО/СУОН (л.д.41-54).
Согласно ответа УФСИН России по Калужской области от 23.10.2024 года, направленного в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области для объявления осужденному ФИО1, следует, что его обращение по вопросу нарушения прав в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, а именно в части доводов о неработающей в камере штрафного изолятор вентиляции, отказе в трудоустройстве, неотправлении администрацией ИУ почтовой корреспонденции, неоказания медицинской помощи, непредоставлении дополнительного питания, отказе в осуществлении телефонных звонков и не информировании родственников осужденного о его прибытии в ИУ, рассмотрен. Установлено, что камеры штрафного изолятора ФКУ ИК-3УФСИН России по Калужской области оборудованы механической вытяжной вентиляцией, естественная вентиляция осуществляется через оконные проемы. Устройства для открывания окон находятся в исправном состоянии, проветривание камер осуществляется осужденными самостоятельно. Устных и письменных обращений к администрации ИУ о трудоустройстве от ФИО1 не поступало. Согласно данным медицинской документации 25.04.2024 года по прибытии ФИО1 был осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-40 ФСИН России, по результатам осмотра состояние здоровья состояние здоровье оценивалось как удовлетворительное. Также, 26.04.2024 года перед водворением в ШИЗО ФИО1 был осмотрен фельдшером при осмотре жалобе не предъявлял. Медицинских противопоказаний для содержания в ШИЗО не выявлено. И в этот же день, ФИО1 осматривался фельдшером МС-1 на предмет телесных повреждений. Выявлены телесные повреждения, составлен акт. Предоставление телефонного разговора носит не обязательный характер, а является правом администрации исправительного учреждения. По прибытии к месту отбывания наказания, администрация исправительного учреждения направила в адрес ФИО3 извещение, в соответствии со статьей 17 УИК РФ.
Вышеуказанный ответ УФСИН России по Калужской области подтверждается также, справками, приобщенными представителем ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области к материалам административного дела (л.д.68, 70, 71).
Согласно справки от 02.06.2025 года заместителя начальника центра, осужденные, находящиеся в отряде № 1 (СУОН), согласно «Правилам внутреннего распорядка ИУ» и статье 103 УИК РФ, обязаны трудиться в помещениях отдельно от других осужденных к лишению свободы, определяемых администрацией учреждения. Так, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области, организовано трудоустройство осужденных, находящихся в СУОН (Участок «сборка бумажных изделий»). Согласно приказов о привлечении к труду данных осужденных в специально отведенных местах, предусмотренных администрацией учреждения. Лимит наполнения отряда СУОН 25 человек. На 01.06.2025 года содержится 25 человек, трудоустроено 13 человек. Места осужденных не захламлены, оборудование и сырье с отряда № 1 вывезено на производственную территорию (л.д.67).
Согласно ответа Калужского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калужской области данному ФИО1 от 02.04.2025 года рассмотрены обращения последнего от 30.01.2025 года и от 06.03.2025 года о нарушении прав в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области. В ходе проверки были выявлены нарушения при проведении индивидуальной воспитательной работы с осужденными, отбывающими наказание в СУОН, также нашли свое подтверждение доводы о необеспечении вещевым довольствием, доводы о непривлечении осужденного ФИО1 к труду. Также по факту выявленных у осужденного телесных повреждений, сообщается, что в Дзержинском МСО СУ СК России по Калужской области зарегистрирован материал проверки. Вместе с тем, не нашли своего подтверждения доводы о неисправной вентиляции. Кроме того, установлено, что по прибытии осужденного ФИО1 в исправительное учреждение была уведомлена его ФИО3, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции (л.д. 59-61).
Вместе с тем, в сообщении заместителя Калужского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калужской области от 16.06.2025 года, направленному ФИО1 указано, что в ходе дополнительной проверки выявлено отсутствие в личном деле заявления о выборе родственника, подлежащего уведомлению.
В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что он намеревался указать в заявлении о выборе родственника свою мать – ФИО3, только указать другой адрес её проживания.
Также, в соответствии с пунктом 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель ФИО2 пояснила, что согласно пункту 14.53 Инструкции по Проектированию исправительных или специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 130-дсп, санитарные узлы следовало оборудовать напольными чашами (унитазами) в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь высоту перегородки 1 м от пола уборной.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.
Таким образом, не могут быть признаны существенными нарушениями отдельные отклонения от требований технических сводов правил к оборудованию помещений, используемых в исправительного учреждения, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении в связи с данными обстоятельствами прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Также суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО1 в связи с оборудованием видеонаблюдения в камерах.
Конституция Российской Федерации, относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (ст. 71, п. "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой ст. 43 УК РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.
Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания.
Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Таким образом, ограничение конституционных прав, в том числе на неприкосновенность частной жизни, является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности осужденных, а также сотрудников учреждения.
В соответствии со статьей 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
Осуществление видеонаблюдения операторами не нарушает прав осужденного, не унижает его человеческое достоинство и не запрещено на законодательном уровне, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля и безопасности, поэтому не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя. Кроме того, принимается во внимание тот факт, что в обзор видеокамер санитарный узел не попадает.
Таким образом, видеонаблюдение является оправданной мерой, нарушения личных неимущественных прав при ее применении не установлено, что исключает возможность присуждения компенсации.
На основании вышеизложенного, с учетом пояснений лиц участвующих по делу, письменных материалов дела во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области соответствовали установленным требованиям.
При этом, надлежащие условия содержания административного истца подтверждаются представленными представителями административных ответчика, соответчика и заинтересованных лицам доказательствами, а также истребованными из органов прокуратуры сведениями, согласно которым при проверках деятельности ФКУ ИК-3 УФСИН России факты существенных нарушений условий содержания ФИО1 органами прокуратуры за указанный административным истцом период не выявлялись.
В судебном заседании не установлено существенного отклонения фактических условий содержания ФИО1, указанных им в административном исковом заявлении от требований, установленных законом, в том числе с учетом его содержания в ШИЗО с 02.05.2024 года по 03.05.2024 года, в связи с чем, его требования в данной части, а также взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, что по факту причинения ФИО1 телесных повреждений, в настоящее время проводится проверка в Дзержинском МСО СУ СК России по Калужской области, по итогам которой будет вынесено процессуальное решение.
Разрешая заявление представителя административного ответчика ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Калужской области, административного соответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Калужской области ФИО2 о пропуске срока обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенных прав, суд приходит к следующему.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области с 25.04.2024 года по настоящее время, при этом административный истец ссылается на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания по настоящее время.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное заявление о пропуске срока для обращения ФИО1 в суд не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного выше, требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также с административного истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, отсрочка по уплате которой, была предоставлена определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 29.05.2025 года до вынесения итогового решения по делу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Председательствующий: подпись Абрамкина Н.А.
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Калужской области Н.А. Абрамкина
Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.